Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-0734

 

Судья: Захарова Т.Р.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Пасикуна К.Н., Дубровиной О.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым:

Г., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Г. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, не оспаривая своей вины, утверждает, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности материально помогать своей семье, отмечает, что вину он признал, осознал содеянное, оказал помощь следствию, приговор постановлен в особом порядке, осужденный просит изменить приговор и назначить минимально возможное наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Г., судебная коллегия находит приговор в отношении Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе - наличие ребенка, положительные характеристики, судом было учтено и отношение Г. к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года в отношении Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь