Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-320/2011

 

Докладчик: судья Ганина М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Алехиной Г.В.

    судей                     Ганиной М.А., Карловой И.Б.

    при секретаре             Б.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Гладких О.И. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2010 года, которым М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное М. приговором по настоящему делу, частично сложено с наказанием, назначенным и не отбытым М. по приговору суда от 06 сентября 2010 года, и окончательно к отбытию М. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М. исчислен с 02 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2010 года по 01 декабря 2010 года.

М. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ООО "Новосибирский Вторчермет" группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в мае 2010 года в р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М. вину признал полностью.

По настоящему делу также осужден К., приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., мнение адвоката Перепелкиной И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный М. не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации своих действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование доводов своей жалобы осужденный ссылается на то, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба до судебного разбирательства, отсутствия к нему претензий со стороны представителя потерпевшего, содействия раскрытию преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, автор жалобы указывает, что преступление он совершил ввиду стечения сложных жизненных обстоятельств, поскольку ему необходимо было помогать близким.

В кассационной жалобе адвокат Гладких О.И., также не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации действий М., просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

В обоснование доводов своей жалобы адвокат ссылается на то, что М. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от действий осужденного не наступило, материальный ущерб возмещен в полном объеме, совершению преступления способствовало трудное материальное положение М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины М. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного последним и его защитником в кассационных жалобах не оспариваются.

Тогда как, доводы жалобы осужденного и адвоката о смягчения назначенного М. приговором суда наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание М. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел, что вину в совершенном преступлении М. признал полностью, раскаялся, ущерб возместил.

Отягчающих наказание М. обстоятельств судом не установлено.

Указанные обстоятельства позволили суду назначить М. наказание в размере, значительно меньшем максимального предела санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По совокупности преступлений окончательное наказание М. определено путем частичного сложения.

Между тем, степень общественной опасности совершенного М. преступления, склонность осужденного к совершению умышленных преступлений, обусловили обоснованный вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено, судебная коллегия таковых не усматривает.

Сведений о том, что осужденный М. активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится, поэтому оснований для признания такого обстоятельства смягчающим у суда не имелось.

Удовлетворительная характеристика осужденного, позиция представителя потерпевшего, не имеющей к осужденному претензий, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, при условии устойчивой склонности М. к совершению умышленных преступлений и его социальной опасности, основанием для смягчения назначенного ему судом наказания не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного М. и адвоката Гладких О.И.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, ограничение прав участников уголовного судопроизводства, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Гладких О.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь