Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-343/2011

 

Судья Морозов Д.В.

Докладчик Сергеева Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Дульзона И.И.,

    судей                     Левшаковой Т.Д., Сергеевой Е.А.,

    при секретаре             Б.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Горяева Е.В. в защиту осужденного К. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 23 ноября 2010 года, которым

К.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждый, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2010 года.

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также осужден Б., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда К. признан виновным и осужден за 4 эпизода тайного хищения чужого имущества, из них за три эпизода, совершенных по предварительному сговору группой лиц, а также за совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 30 - 31 июля и 17 августа 2010 года в п. Горный, Тогучинского района, Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергеевой Е.А., объяснение осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Алемасовой И.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Горяев Е.В. в защиту осужденного К., не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины К. и квалификации его действий, не согласен с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

По доводам жалобы, при назначении наказания суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, отыскании похищенного имущества, возмещение ущерба.

Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, назначенное К. наказание является чрезмерно строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность К. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Не оспаривается его виновность и адвокатом в жалобе.

Действия К. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Правильность квалификации его действий, в кассационной жалобе также не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного К. наказания, поскольку наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе: явки с повинной, признание вины, розыск похищенного имущества, состояние здоровья.

Вместе с тем судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Должным образом учел суд количество совершенных К. преступлений, и то, что преступления К. совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, назначенное К. наказание является справедливым, и оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

При таких данных, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области от 23 ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горяева Е.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь