Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-386/2011

 

Судья: Соловьева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О., Иванова С.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым

Л., ранее судимый:

15 марта 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 10 марта 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 08 сентября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Л. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Л., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Хохловой А.А. по доводам кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Л. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является суровым; считает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены следующие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие беременной жены, бабушки, дедушки, дяди, которые являются инвалидами, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Л. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного Л. правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания необходимо было учесть, что у него на иждивении находятся жена, бабушка, дедушка и дядя удовлетворению не подлежит, поскольку такие сведения материалами дела и судом не установлены, согласно протокола судебного разбирательства данных о наличии этих лиц у Л. на иждивении в суд представлено им или его защитником не было.

Наказание осужденному Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Л., его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении матери-пенсионерки, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения Л. наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь