Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-578

 

Судья: Иванова Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Пасикуна К.Н. и Титова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным заключения Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение заявителя К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель К. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным заключение Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы о признании законным постановление от 20 октября 2010 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года заявителю отказано в принятии жалобы ввиду того, что постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО "..........", вынесенное 20 октября 2010 года заместителем начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве отменено и материал возвращен для дополнительной проверки.

В кассационной жалобе К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку его жалоба не принята под предлогом того, что судья Иванова Е.А. якобы располагает без проведения судебного заседания постановлением от 09 ноября 2010 года на отмену постановления отдела дознания Таганского РОСП от 20 октября 2010 года. Поэтому он просит постановление суда от 29 ноября 2010 года отменить и направить материал на повторное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что в Таганский районный суд г. Москвы поступили жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил он признать незаконным и необоснованным заключение Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы о признании законным постановление от 20 октября 2010 года.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие бездействия, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба отвечает требованиям закона, суд принимает решение о назначении судебного заседания.

В ходе рассмотрения жалобы К. в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, указав, что жалоба не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что 09 ноября 2010 года постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО ".......", вынесенное 20 октября 2010 года заместителем начальника Таганского РОСП УФССП по г. Москве, отменено и материал возвращен для дополнительной проверки.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, в суд могут быть обжалованы лишь такие действия (бездействие) или решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, чего в данном случае допущено не было. Письмо прокурора, на которое указывает автор в своей жалобе, к таковым не относится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года которым отказано в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным заключения Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь