Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-581

 

Судья: Мохов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Дубровиной О.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Титова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей

Е., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемой Е., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 октября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 ноября 2010 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Е., которой 17 ноября 2010 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2010 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 января 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть до 27 января 2011 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года обвиняемой Е. продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до двух месяцев 11 суток, то есть до 27 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку суду не предъявлено ни одного достаточного основания, что она может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей и потерпевшего. Суд принял к ней обвинительную позицию. Кроме того, находясь под стражей, состояние ее здоровья существенно ухудшилось, у нее обострился хронический панкреатит, при данной болезни ей требуется постоянный прием лекарственных средств и диета. Поэтому она просит отменить постановление суда, назначив ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Е. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Е., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Е. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, соучастники Е. не установлены, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о личности обвиняемой. Кроме того, суд учел, что основания, по которым ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемой Е., изложенными в кассационной жалобе, о том, что суд занял по отношению к ней обвинительную позицию, поскольку судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей, и проверялась обоснованность этого продления, сторонам была предоставлена возможность излагать свои позиции, которые принимались во внимание судом, как и представленные материалы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Е. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Е. на 11 суток, а всего до двух месяцев 11 суток, то есть до 27 января 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь