Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-689

 

Судья: Алныкина О.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кононенко О.Н.,

судей: Молчанова А.В., Строевой Г.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи по судебному участку N 176 района "Митино" г. Москвы от 13 октября 2010 года по уголовному делу в отношении

Б., "......" года рождения, уроженца "........", постоянно зарегистрированного по адресу: ".................", судимого 25 января 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Б. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 14 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения не отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка 179 района Раменки г. Москвы от 14 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено Б.наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Б. - подписка о невыезде отменена, он взят под стражу в зале суда и ему избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2010 года, зачтено Б. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 июля по 23 июля 2010 года, а также время с момента его фактического задержания до вынесения приговора с 13 октября по 25 ноября 2010 года, включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., объяснение осужденного Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Согласно приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года преступление совершено осужденным в г. Москве 12 июля 2010 года, 14 июля 2010 года и 20 июля 2010 года в отношении имущества ЗАО "Н.........." на сумму 4000 рублей, 3000 рублей и 4000 рублей, соответственно. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговором мирового судьи по судебному участку N 176 района "Митино" г. Москвы от 13 октября 2010 года по уголовному делу Б. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 отменено условное осуждение Б. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 14 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров путем частично присоединения не отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка 179 района Раменки г. Москвы от 14 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года изменен приговор мирового судьи по судебному участку N 176 района "Митино" г. Москвы от 13 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Б., с учетом данных о личности снижено наказание Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с 1 года до 8 месяцев, снижено наказание, назначенное по совокупности приговоров, по ст. 70 УК РФ Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка Раменки г. Москвы от 14 июля 2010 года в виде лишения свободы с 2 лет и 7 месяцев до 2 лет и 2 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывает на то, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, не учтены данные о его личности, положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б. суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении.

Юридическая квалификация действий осужденного Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

В судебном заседании Б. свою вину признал полностью, обоснованы выводы суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание назначено осужденному Б. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ст. 316 УПК РФ, и является соразмерным содеянному, и не является несправедливым вследствие его суровости в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи по судебному участку N 176 района "Митино" г. Москвы от 13 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь