Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-710

 

Судья Шипиков А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Л. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым жалоба Л. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного отдела по Пресненскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц Следственного отдела по Пресненскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и Пресненской межрайонной прокуратуры РФ г. Москвы, которые отказали в проверке и не приняли процессуального решения, в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ, по его заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении судьей Верховного Суда РФ С. и Г.

13 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы постановлением отказал Л. в удовлетворении жалобы.

В кассационных жалобах Л. просит изменить постановление суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не проверил и не оценил в полном объеме изложенные им доводы о том, что в его заявлении указаны все признаки совершенных должностными лицами судебных инстанций преступлений, что повлияло на правильность выводов изложенных в принятом судебном решении.

Считает, что его заявление о преступлении должностными лицами надлежащим образом не рассмотрено по существу, поскольку данный ему ответ органами прокуратуры и следствия не освобождает их от принятия решении в соответствии со ст. 124, 145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из представленных материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия должностных лиц органов следствии и прокуратуры, а также нарушений конституционных прав заявителя и ограничения его доступа к правосудию.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращения Л., поступившее в следственный отдел по Пресненскому району г. Москвы и в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты рассмотрения сообщены заявителю.

При этом суд также обоснованно указал, что поводом для обращения Л. с заявлениями о возбуждении уголовного дела, является его несогласие с вынесенными судебными решениями судьями Верховного Суда РФ.

Таким образом, жалоба Л. связана с несогласием с принятыми судьями Верховного Суда РФ судебными решениями по рассмотрению его надзорной жалобы по гражданскому делу.

При этом решение должностных лиц Следственного отдела по Пресненскому району г. Москвы и Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы о направлении ответа принято в соответствии с требованиями действующих Инструкций в указанных системах, поскольку из текста заявления Л. видно, что оно не содержит достаточных данных указывающих на признаки состава преступления, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерности непринятия самостоятельно данными должностными лицами, по ним решений в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, несостоятельны.

В постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Л.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. об оставлении жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь