Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-711

 

Судья Васюченко Т.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя С.О.Ю. и кассационные жалобы осужденного Ш. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г., которым

Ш., ранее судимый Ленинским районным судом г. Кирова 17 марта 2006 г. по ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, по совокупности преступлений и с присоединением наказания по приговору того же суда от 21 февраля 2006 г., - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2010 г. по отбытии наказания

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2010 г. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Качмазова Х.С. и осужденного Ш. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено 12 сентября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. полностью признал себя виновным, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.О.Ю. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ш. опасного рецидива преступлений, поскольку преступления по приговорам от 21 февраля 2006 г. и от 17 марта 2006 г. он совершил в несовершеннолетнем возрасте; снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы и отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах осужденный Ш. указывает, что с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, так как при назначении наказания не было учтено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по делу отсутствует гражданский иск.

Кроме того, суд не принял во внимание, что его воспитывала одна мать, которая в настоящее время больна хроническим заболеванием.

В жалобах содержится просьба приговор суда изменить, смягчить Ш. назначенное наказание, применив к нему ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Ш. в совершенном преступлении материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах и кассационном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Ш. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 ч. 4 п. "б" УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Как усматривается из материалов дела, по приговорам от 21 февраля 2006 г. и 17 марта 2006 г. Ш. был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, указание суда о признании в действиях Ш. опасного рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Ш. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления назначенное Ш. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. в отношении Ш. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в действиях осужденного Ш. опасного рецидива преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Ш. в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ш. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь