Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-726

 

Судья Бобков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационные жалобы подозреваемого Т. и его защитника - адвоката Ефименкова Ю.А. на постановление Никулинского районного суда г. М. от 31 декабря 2010 г., которым

Т., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 28 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения подозреваемого Т. и его защитника - адвоката Ефименкова Ю.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По ходатайству дознавателя ОД ОВД района Раменки УВД ЗАО г. М. Б., суд 31 декабря 2010 года избрал меру пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Т.

В кассационной жалобе адвокат Ефименков Ю.А. считает постановление незаконным и необоснованным; полагает, что суд не привел обстоятельств, допускающих возможность применения в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а указанные судом основания избрания меры пресечения являются предположениями и объективно ничем не подтверждены; указывает, что Т. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, его личность установлена, ранее он не судим; полагает, что суд не учел данные о личности подозреваемого, его семейное положение, а ограничился лишь тяжестью преступления, в совершении которого подозревается Т.; просит постановление отменить и Т. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе подозреваемый Т. считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что он является гражданином РФ, имеет высшее образование и постоянное место работы в г. М., разведен, один воспитывает малолетнего ребенка 2005 года рождения, фактически проживает в г. М. с родителями, от следствия скрываться не намерен, ранее не судим, при этом подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Т. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Т. правомерно задержан в качестве подозреваемого.

При избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свое решение в постановлении, при этом строго руководствовался положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Т. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно высказывал угрозы в адрес потерпевшей С., что дает суду достаточные основания полагать, что Т., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевшую, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не счел возможным применить иную меру пресечения.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности подозреваемого Т., в том числе и те, на которые ссылается защитник и подозреваемый.

Разбирательство дела в отношении Т. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Т., а также при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части исчисления срока содержания Т. под стражей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, и именно на этот срок подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно положениям ч. 4 ст. 224 УПК РФ дальнейшее содержание подозреваемого под стражей допускается только при продлении с согласия прокурора в установленном законом порядке срока дознания по делу и только на основании судебного решения.

Вопреки указанным положениям закона суд избрал в отношении Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 февраля 2011 года, в то время как срок дознания по данному делу истекал 27 февраля 2011 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда изменения, указав, что мера пресечения в виде заключения Т. под стражу избрана на срок 30 суток, то есть до 27 января 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Никулинского районного суда г. М. от 31 декабря 2011 г. в части указания даты окончания срока действия избранной в отношении Т. меры пресечения изменить, указав, что мера пресечения виде заключения под стражу в отношении Т. избрана на 30 суток, то есть до 27 января 2011 года включительно;

в остальном то же постановление в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь