Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-730/2011

 

Судья Ливенцева Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Ш., адвокатов Хвалынской Т.Ю. и Мамонова П.В., на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым

Ш., не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 сентября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение осужденного Ш. и адвоката Хвалынской Т.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (гашиша, весом 1,6 гр.).

Преступление Ш. совершено в г. Москве 7 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание или применить ст. 73 УК РФ, указывает, что ранее не судим; вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно; имеет на иждивении бабушку ветерана труда; при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие вину обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Хвалынская Т.Ю., не оспаривая квалификацию действий Ш., считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить назначенное Ш. наказание или применить ст. 73 УК РФ, указывает, что у суда не было каких-либо правовых препятствий для признания назначенного наказания условным; глубокое раскаяние Ш. в содеянном и положительные характеристики, указывают на существенное уменьшение общественной опасности его личности, на возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества; Ш. ранее не судим, преступление совершил в молодом возрасте, раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Мамонов П.В. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, исправление Ш. возможно без изоляции от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Ш. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, с применением ст. 64 УК РФ и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к применению ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь