Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-756

 

Судья: Никитин В.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Хорлиной И.О.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым

Р., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Р. исчислен с 06 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении Р. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 06 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Р. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Р. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: 1999, 2002 и 2005 годов рождения и престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи. Указывает также, что данное наркотическое средство он приобрел для личного пользования, а не для распространения. Просит о смягчении назначенного наказания с применением к нему ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Р., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в его кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, поскольку данное заявление Р. не подтверждено какими-либо доказательствами.

Наказание Р. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь