Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-760

 

Судья Фильченко М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Ефимовой Т.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М.Е.В.

на постановление Хамовнического районного суда г. М. от 17 декабря 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ,

М.Е.В., не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 03 суток, то есть до 22 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого М.Е.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Несколько уголовных дел, возбужденных в марте - апреле 2010 года 19.04.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 19.04.2010 г. в 15 час. 30 мин. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан М.Е.В.

19.04.2010 г. Хамовническим районным судом г. М. в отношении М.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась, последний раз до 22.12.2010 года.

19.04.2010 года М.Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 35 ч. 2, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. М.-ым П.А. 10.12.2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть до 22.02.2011 года.

Следователь СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому М.Е.Н. в связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого М.Е.В. истекает 22 декабря 2010 года, закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо дополнительно установить потерпевших по уголовным делам, возбужденным территориальными отделами внутренних дел УВД по ЦАО г. М., после установления указанных лиц допросить последних в качестве свидетелей; предъявить М.Е.В. обвинение в окончательной редакции и допросить его в данном качестве; выполнить требования ст. ст. 215 - 220 УПК РФ, а также необходимость направления дела прокурору за 10 суток до окончания срока предварительного следствия, на что потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев 03 суток. Между тем, оснований для изменения обвиняемому М.Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку М.Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, М.Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, скрыться от следствия и суда, создать искусственные доказательства своей невиновности. М.Е.В., используя свои связи в МВД, может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей с целью изменения изобличающих его показания. М.Е.В. на территории г. М. не зарегистрирован и не проживает, не имеет постоянного источника дохода. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное решение.

Не соглашаясь с судебным решением, обвиняемый М.Е.В. просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом обвиняемый отмечает, что следователем суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следственными органами в ходатайстве, основаны на предположениях, обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому М.Е.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных действий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемого М.Е.В. При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения и отмены ранее избранной М.Е.В. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что М.Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого М.Е.В., а также другие данные, представленные суду.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения М.Е.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого М.Е.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении М.Е.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, продлить срок содержания под стражей М.Е.В.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хамовнического районного суда г. М. от 17 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей М.Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь