Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-765

 

Судья Дударь Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Селиной М.Е., Горба А.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 кассационную жалобу В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года по жалобе В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника ОВД по Басманному району г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения заявителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. начальника ОВД по Басманному району г. Москвы по его, В., и П.Д.В. заявлению о преступлении, которое было подано 15 марта 2010 года в СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, и в последующем с приложенными к нему материалами направлено 24 июня 2010 года из СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы в ОВД по Басманному району г. Москвы для рассмотрения.

Постановлением судьи в удовлетворении этой жалобы отказано в связи с тем, что заявление П.Д.В. было зарегистрировано в ОВД по Басманному району г. Москвы, в книге учета входящей корреспонденции за N 1443 от 15 марта 2010 года... материал по заявлению П.Д.В. был зарегистрирован в КУСП N 16685 от 23 сентября 2010 года и направлен по территориальности по району Нагорный Москвы".

На это постановление судьи подана кассационная жалоба заявителем В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением материалов по его жалобе на новое судебное рассмотрение, указывает, что судья в обоснование принятого решения сослалась на такие данные, которые не имеют отношения к тому сообщению о преступлении, о котором указано в поданной им, В., жалобе.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющим значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Эти требования не были надлежащим образом исполнены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Так в жалобе В. в порядке ст. 125 УПК РФ указывается о бездействии и.о. начальника ОВД по Басманному району г. Москвы в отношении заявления о преступлении, поданного В. и П. 15 марта 2010 года в СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, и в последующем направленного 24 июня 2010 года из СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы за исходящим номером 04/46-2254 в ОВД по Басманному району г. Москвы для рассмотрения.

Несмотря на это, в судебном акте при оценке обстоятельств, которыми судья обосновала принятое решение, отсутствуют какие-либо данные в отношении именно того заявления о преступлении, о котором указано заявителем В. в поданной им жалобе.

Отсутствуют данные в отношении действий сотрудников милиции по заявлению о преступлении, направленном, согласно жалобе, 24 июня 2010 года из СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы за исходящим номером 04/46-2254 в ОВД по Басманному району г. Москвы для рассмотрения, и в представленных материалах.

Сославшись на обстоятельства, касающиеся действий сотрудников милиции в отношении заявления П., поступившего в ОВД по Басманному району г. Москвы 15 марта 2010 года, судья не указала в судебном акте в связи с чем она обосновала свое решение данными именно в отношении этого заявления при условии, что в жалобе В. указано о бездействии должностных лиц в отношении заявления о преступлении, поданного в иной орган (СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве), и поступившего в ОВД по Басманному району г. Москвы не 15 марта 2010 года, а значительно позже.

В представленных материалах отсутствуют данные, опровергающие доводы кассационной жалобы о том, что в судебном акте в обоснование принятого решения приведена ссылка на обстоятельства, не имеющие отношения к тому заявлению о преступлении, о котором указано в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении установленной процедуры судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить материалы по жалобе В. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судье надлежит проверить в судебном заседании и должным образом оценить в судебном акте данные, приведенные в поданной заявителем жалобе, и на основании этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года по жалобе В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материалы по этой жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь