Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-770\2011

 

Судья: Солопова О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Ефимовой Т.Л. и Аббазова И.З.,

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года материал по кассационной жалобе П.

на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года, которым

разрешено наложение ареста на принадлежащее гр. П. имущество - квартиру N 120, расположенную по адресу: город Москва, .......... запретив распоряжаться им.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

02 мая 2006 года следователем прокуратуры Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ц-ым А.В. в отношении Ч.С.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В последующем указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными в отношении С., А., К., Г., М, С., неустановленных сотрудников ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО и неустановленных должностных лиц пожарной части Шурышкарского и Пуровского районов ЯНАО, и с другими уголовными делами.

13 марта 2008 года по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

С 21 сентября 2009 года уголовное дело находится в производстве старшего следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК при прокуратуре РФ Н.

17 августа 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Председателя СК при прокуратуре РФ П. до 49 месяцев, т.е. до 15 декабря 2010 года.

07 октября 2010 года в Басманный районный суд г. Москвы с согласия руководителя ГСУ СК при прокуратуре РФ М. поступило ходатайство следователя Н. о наложении ареста на имущество гр. П., а именно на квартиру N 120, расположенную по адресу: город Москва, .....

При этом свою просьбу следователь Н. обосновал тем, что наложение ареста на указанную квартиру необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, поскольку в ходе предварительного следствия появились основания полагать, что она приобретена П. в результате преступных действий обвиняемого Г.

Судья, как следует из постановления, согласилась с доводами следователя Н., изложенными им в ходатайстве, и разрешила наложение ареста на квартиру.

В кассационной жалобе П. указывает, что постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, считает он, судья к выводу о том, что квартира приобретена им, т.е. П., в результате незаконных действий обвиняемого Г., пришла без учета документов, подтверждающих, что право собственности на квартиру у него, т.е. П., возникло на законных основаниях, поскольку в строительство указанной квартиры он вложил личные денежные средства.

К тому же, в постановлении судья не указала, кому конкретно его, т.е. П., действиями причинен имущественный ущерб, почему требуется наложить арест на его квартиру, какое отношение его квартира имеет к преступлению, которое инкриминировано Г. и в совершении которого он, т.е. П., не подозревается и не обвиняется.

Следовательно, оснований для разрешения наложения ареста на принадлежащую ему квартиру у судьи не было.

Кроме того, постановление судьи не мотивировано.

Просит постановление судьи отменить, а арест с его квартиры снять.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе и в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно же ч. 1 ст. 115 УПК РФ ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого может быть возбуждено перед судом следователем.

При этом оно может быть возбуждено следователем лишь с согласия руководителя следственного органа и для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

Из материала же видно, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что Г. совершил растрату денежных средств УГПС УВД ЯНАО на сумму 18 270 936, 8 рублей путем их инвестирования в строительство 21-й квартиры корпуса 1 жилого дома.., расположенного в городе Москве по улице П., и дальнейшего оформления указанных квартир в собственность ряда сотрудников УГПС УВД ЯНАО, в том числе квартиры 120 - в собственность гр. П.

При таких обстоятельствах, вывод судьи в постановлении, что разрешение наложения ареста на квартиру П. необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, поскольку в ходе предварительного следствия появились основания полагать, что она приобретена П. в результате преступных действий обвиняемого Г., нельзя признать необоснованным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, - убедительными.

Следовательно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года, которым разрешено наложение ареста на принадлежащее гр. П. имущество - квартиру N 120, расположенную в г. Москве по улице........, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь