Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-791

 

ф/с Соловьева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Х.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Орлова В.И., осужденного Ф.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым-

Ф., судимый 10.04.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 31.12.2009 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по пяти преступлениям к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое; по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10 сентября 2010 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Ф. в пользу М. 26 000 рублей, в пользу М. 9 000 рублей, в пользу П. 6 200 рублей, в пользу М. 4 100 рублей. Гражданский иск С.Г. оставлен без удовлетворения. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Остафий Н.В., осужденного Ф., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

По приговору суда Ф. признан виновным в совершении:

- пяти преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в периоды с 3 по 4 июля, с 14 по 15 июля 2010 года, 17, 21 июля 2010 года, 4 августа 2010 года;

- покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 4 августа 2010 года;

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ф. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ф., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что его родители являются пенсионерами, инвалидами 2 группы, нуждаются в его помощи, которую он им оказывал, также он проживал с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена не работает, так как ребенок часто болеет, он является единственным кормильцем в семье, работал и в настоящее время, в связи с лишением его свободы, его семья лишена источника существования. Просит учесть данные обстоятельства, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Орлов В.И., в защиту осужденного Ф., находит приговор суда подлежащим изменению ввиду его незаконности. При этом каких либо доводов в обоснование своей жалобы не приводит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Ф. обоснованно осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" (пять преступлений), 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Ф., частично признавшего свою вину в совершении преступлений, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Ф. виновным и осуждения его по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" (пять преступлений), 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Ф. в кассационных жалобах и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Ф., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре, а также наличие в его действия рецидива преступлений.

Назначенное Ф. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, -

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь