Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-793

 

Судья Соловьева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Хорлиной И.О.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым

С.Ф., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.Ф. исчислен с 06 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей снизить назначенное осужденному С.Ф. наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Ф. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 06 октября 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании С.Ф. виновным себя в совершении данного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный С.Ф., не оспаривая законности обоснованности приговора, просит проявить к нему снисхождение и снизить срок назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что он имеет на иждивении беременную жену, которая нуждается в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности С.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного С.Ф. установлена: показаниями свидетелей - сотрудников милиции А. и К., подтвердивших факт задержания С.Ф. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и обнаружения у него порошкообразного вещества светлого цвета общей массой 741,6 грамма; показаниями свидетелей М., С.; протоколом личного досмотра С.Ф., в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом бело-желтого цвета; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у С.Ф. вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности С.Ф. в совершенном преступлении.

Действия С.Ф. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначая наказание С.Ф., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание С.Ф. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года в отношении С.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь