Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-797

 

Судья Поспелова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым

А., ранее судим 26 апреля 2004 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13 сентября 2005 г., 14 мая 2008 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 248 г. Москвы от 28 октября 2009 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 34 г. Москвы, задержан по данному постановлению 8 января 2010 г.

- осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 248 г. Москвы от 8 июля 2010 г. окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2010 г., с зачетом срока нахождения А.под стражей по приговору от 8 июля 2010 г. с 8 января 2010 г.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного А.и адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово г. Москвы от 5 октября 2010 года А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 апреля 2009 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года приговор мирового судьи частично изменен.

В судебном заседании А. признал себя виновным.

Дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, заявленному им после консультаций с защитником.

В кассационной жалобе осужденный А. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом учтены не все смягчающее ответственность обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк просит изменить приговор апелляционной инстанции, снизить назначенное А. наказание, поскольку, при наличии смягчающих обстоятельств указанных судом, А. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит правильными выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о доказанности вины А. в совершении преступления и квалификации его действий.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе Измайловским районным судом г. Москвы были в полной мере проверены изложенные доводы в части назначения А. наказания, которым дана оценка в судебном постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости наказания, и считает, что наказание А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, и является справедливым.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении А. наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности А., и не нашел оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, и мотивировал свое решение в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрение уголовного дела в отношении А. в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает и находит выводы суда правильными.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, как приговора мирового судьи, так и приговора суда апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо иных оснований для смягчения наказания А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь