Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-799

 

Судья Лаврова Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Л.Е. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым

Л.Е., ранее не судимый -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 12 мая 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.Е. полностью признал себя виновным, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Л.Е. указывает, что приехал в г. Москву на заработки, в совершенном преступлении раскаивается, вину осознал. Он имеет троих малолетних детей, один из которых болен, супруга находится в отпуске по уходу за детьми.

Просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным, так как назначенное наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, но по своему размеру является чрезмерно суровым.

Л.Е. ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, на момент задержания имел постоянное место работы.

Просит снизить назначенное осужденному наказание до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Л.Е. материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Назначенное Л.Е. наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что Л.Е. признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. Все эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Оснований для смягчения наказания Л.Е., в том числе и с учетом документов, представленных в суд кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., в отношении Л.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь