Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-814/11

 

Судья Оленев В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К.М. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении

Ю., <...>, ранее судимого:

3 мая 2001 года Шарьинским городским судом Костромской области по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а", "б", "г", 161 ч. 2 п. "а", 69 УК РФ к 3-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

25 января 2002 года тем же судом по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г", с применением ст. 64 УК РФ, ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а", "в", 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам и 9-ти месяцам лишения свободы, освобожденного 1 июня 2006 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации розыска подсудимого Ю., оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Гущина В.А., оставившего вопрос об удовлетворении кассационного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для организации розыска подсудимого.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то, что по указанному адресу в обвинительном заключении Ю. не проживает, предпринятыми мерами судом установить место пребывания подсудимого не представляется возможным.

На указанное постановление мирового судьи было подано апелляционное представление первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении Ю. оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К-в М.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности, по мнению прокурора, законом не предусмотрено, что в случае, если розыскным органам по поручению суда не удается обнаружить подсудимого, то его розыск должен быть поручен прокурору, это возможно лишь при условии совершения обвиняемым побега, однако Ю. его не совершал, мера пресечения в виде содержания его под стражей не избиралась, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место, когда совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, а также в случае, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения по делу иного решения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационного представления, проверил материалы уголовного дела и обоснованно установил, что судом первой инстанции были приняты меры по вызову Ю. в судебное заседание, в том числе путем направления в органы внутренних дел соответствующих запросов и поручений для установления фактического места нахождения подсудимого. Однако Ю. в суд не явился, согласно поступивших в адрес суда сообщений из органов внутренних дел, по указанному в обвинительном акте адресу Ю. не проживает, и его реальное место нахождения установлено не было. После приостановления производства по уголовному делу и объявления подсудимого в федеральный розыск, принятыми органами внутренних дел мерами розыска установить место нахождения Ю. не представилось возможным.

Таким образом, правоохранительными органами не были установлены достоверные данные о том, что подсудимый находится в месте своего постоянного жительства, указанном в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обеспечить явку Ю. в судебное заседание не представляется возможным и рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, согласно требованиям ст. 247 УПК РФ, невозможно, решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого в порядке ст. 238 УПК РФ не находится в противоречии с требованиями ст. 237 УПК РФ, регламентирующей право суда возвращать уголовное дело прокурору, поскольку в обвинительном акте, утвержденном 19 мая 2010 года заместителем Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы указаны недостоверные данные о личности обвиняемого, в частности, не указано соответствующее действительности фактическое его место нахождения, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 25 ноября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ю., оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь