Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-820

 

Судья Ухналева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Комаровой М.А., судей Хотунцевой Г.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре Ж., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Х.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым Х., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 60 суток, всего до 3 месяцев, то есть до 20 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав выступления обвиняемой Х. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве ОД ОВД Китай-Город г. Москвы находится уголовное дело N 217460, возбужденное 22 ноября 2010 года в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Х. задержана по подозрению в данном преступлении в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 22 ноября 2010 года.

23 ноября 2010 года в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 февраля 2011 года включительно.

1 декабря 2010 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 февраля 2011 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей дополнительно на 60 суток, а всего до трех месяцев, до 20 февраля 2011 года, и срок содержания Х. под стражей продлен судом на указанный период.

В кассационной жалобе обвиняемая Х., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить; указывает, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; считает, что приведенные судом основания не подтверждены исследованными документами; обращает внимание на данные о ее личности, условия жизни ее семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Х. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований ст. ст. 109, 110 УПК РФ из-за отсутствия оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Как видно из материалов дела, Х. является гражданкой республики Узбекистан, при задержании представилась чужими анкетными данными, подозревается в совершении аналогичного преступления по делу, расследуемому в ОД УВД городского округа Химки Московской области, по которому она объявлена в федеральный розыск.

Оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, направленных на завершение дознания.

Вопреки доводам жалобы, основания к изменению избранной Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, в связи с чем она изменена или отменена быть не может, поскольку, как обоснованно отмечено в постановлении, находясь на свободе, она может скрыться или иным путем воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене либо изменению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав обвиняемого в связи с продлением ей срока содержания под стражей, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь