Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-826

 

Судья Подопригоров С.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комаровой М.А.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Чижова А.И.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Чижова А.И. в защиту интересов осужденного Б. на бездействие Тверского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Чижова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель - адвокат Чижов А.И., действующий в интересах осужденного Б., обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, связанное с не рассмотрением жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия сотрудников УУР ОВД по Тверскому району, выразившиеся в направлении заявления Б. о преступлении в ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы по территориальности.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года жалоба адвоката Чижова А.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Чижов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что по результатам рассмотрения его жалобы прокурором он не был своевременно уведомлен, копия постановления, вынесение которого предусматривают положения ст. 124 УПК РФ, ему не направлялась. Просит об отмене судебного решения и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказ суда в удовлетворении поданной жалобы основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которыми не установлен факт незаконности действий должностных лиц Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы по рассмотрению жалобы адвоката Чижова А.И. в порядке ст. 124 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Чижова А.И. на действия сотрудников ОВД по Тверскому району г. Москвы по заявлению осужденного Б. о преступлении была рассмотрена и в ходе ее проверки установлено, что 1 июня 2010 года материал проверки направлен по территориальности в ОВД по району Хорошего - Мневники г. Москвы.

С учетом вышеизложенного проверить законность и обоснованность принятого решения по заявлению Б. не представилось возможным, о чем заявитель - адвокат Чижов А.И. был уведомлен первым заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом доводы жалобы адвоката Чижова А.И. об отсутствии постановления по результатам рассмотрения его жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность обжалуемых действий сотрудников ОВД по Тверскому району как таковая не была предметом проверки в порядке ст. 124 УПК РФ ввиду отсутствия необходимых материалов на момент рассмотрения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона по материалу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката Чижова А.И., не являются основанием для отмены постановления суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года по жалобе заявителя - адвоката Чижова А.И. в защиту интересов осужденного Б. на бездействие Тверского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь