Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-836

 

Судья Голев В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.

судей Башкатова В.Н. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Х.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года,

которым Х., "......" года рождения, уроженец ".........", несудимый -

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Х. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2010 года. По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Х. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х. виновным себя в совершении указанного преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Х. с приговором не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, до задержания работал, ранее не судим, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок, сожительница, престарелые родители, однако суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам при вынесении решения. Просит разобраться в деле, приговор изменить, снизить ему меру наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Попов С.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела Х. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выяснив мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии дознания, так и при проведении судебного заседания не установлено.

Наказание Х. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Обоснованно суд принял решение и о направлении Х. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом он правильно руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь