Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-838

 

Судья: Звягина Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Пасикуна К.Н.

при секретаре Я.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного П.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым:

П.В., ранее не судимый,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 октября 2010 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден П.Е., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного П.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 03 октября 2010 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании П.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный П.В. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание, что суд перечислил ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающих обстоятельств не установил, но назначил чрезмерно суровое наказание, осужденный просит обратить внимание на то, что личной неприязни у него с потерпевшим нет, моральный ущерб ему был возмещен, и потерпевший просил не назначать наказание в виде лишения свободы, осужденный просит снизить ему наказание, назначив минимально возможное.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.В., считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении П.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного П.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что ему было назначено чрезмерно суровое наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении П.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, а также отношение П.В. к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности П.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения П.В. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, при этом, с учетом личности П.В., судом назначено ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора, суд учел возмещение морального вреда потерпевшему, которое было произведено родственниками П.Е. (второго осужденного данным приговором суда). Кроме того, суду была известна, изложенная в судебном заседании, позиция потерпевшего о наказании П.В. и П.Е., и соответственно данная позиция принималась во внимание. При этом, судебная коллегия отмечает, что назначение наказания за совершенное преступление относится к компетенции исключительно суда, и просьба потерпевшего не исключала возможности назначения судом П.В. наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное П.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года в отношении П.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь