Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-849

 

Судья Манеркина Ю.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л., Пасюнина Ю.А.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от "26" января 2011 года кассационную жалобу осужденной С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, которым

С.,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной С., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 20 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок 1998 года рождения, которому она помогала материально; у нее имеются проблемы со здоровьем после дорожно-транспортного происшествия; ссылается на то, что от суда и следствия не скрывалась. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству С. суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание; признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание; учтено также состояние здоровья осужденной. Назначенное С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 64 УК РФ, или для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь