Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-851\2011

 

Судья: Манеркина Ю.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Пасюнина Ю.А.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Б.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. М. от 08 декабря 2010 года, которым в отношении

Б.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, т.е. до 12 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения обвиняемого Б.А. и его защитника - адвоката Виноградова С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

12 мая 2010 года старшим следователем по особо важным делам 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. М. Р.В.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовному делу присвоен N 89247.

08 июня 2010 года по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении Б.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 июня 2010 года указанное постановление Б.А. объявлено.

В этот же день Б.А. по предъявленному обвинению допрошен и задержан.

10 июня 2010 года судьей Тверского районного суда г. М. в отношении обвиняемого Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2010 года включительно.

07 июля 2010 года судьей Тверского районного суда г. М. срок содержания обвиняемого Б.А. под стражей продлен до 05 месяцев 03 суток, т.е. до 12 ноября 2010 года включительно.

20 июля 2010 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 354225, возбужденным 09 июня 2010 года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.А.М. в отношении адвоката Шишкина И.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовному делу присвоен N 354225.

В этот же день уголовное дело принято к производству заместителем руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.Ч.Н.

17 августа 2010 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами N 340116 и N 340117, возбужденными 12 августа 2010 года заместителем руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.Ч.Н. соответственно в отношении Н. и в отношении неустановленных лиц - в обоих случаях по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен N 354225.

С 20 октября 2010 года уголовное дело находится в производстве заместителя руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.

В последний раз срок предварительного следствия по делу продлен 28 октября 2010 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Т. до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 12 февраля 2011 года.

10 ноября 2010 года судьей Кузьминского районного суда г. М. срок содержания обвиняемого Б.А. под стражей продлен до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 09 декабря 2010 года.

Заместитель руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.Н.Г. с согласия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Я.В.В. обратился в Кузьминский районный суд г. М. с ходатайством о продлении обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, т.е. до 12 февраля 2011 года включительно.

При этом свою просьбу он обосновал тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 12 февраля 2011 года, поскольку по делу в дополнение к тому, что сделано, необходимо провести еще ряд процессуальных и следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе

- получить ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных и следственных мероприятий, направленные в УБЭП ГУВД по г. М. и в следственные органы других регионов страны;

- осмотреть, прослушать и признать вещественными доказательствами рассекреченные и представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе аудио и видеозаписи преступной деятельности лиц, привлеченных по делу к уголовной ответственности;

- получить заключения почерковедческих экспертиз и ознакомить с ними обвиняемых;

- провести не менее 6 очных ставок между обвиняемыми;

- дополнительно допросить обвиняемых М.А., С., Ш. и К.;

- предъявить обвинение в окончательной редакции каждому их 21 обвиняемого.

Оснований же для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как он, находясь на свободе, может

- продолжить заниматься преступной деятельностью или содействовать такой деятельности;

- скрыться от органов предварительного следствия и суда;

- принять меры к распоряжению похищенными денежными средствами;

- иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, обстоятельства, явившиеся основаниями для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и данных, которые свидетельствовали бы о том, что инкриминируемое ему в вину преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Судья согласилась с доводами заместителя руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.Н.Г., изложенными им в ходатайстве, и обжалуемым постановлением продлила обвиняемому Б.А. срок содержания под стражей, как указано выше, на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, т.е. до 12 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Б.А. указывает, что постановление о продлении ему срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения по существу ходатайства заместителя руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б. судья не учла то, что он, т.е. Б.А., к моменту рассмотрения указанного ходатайства сдержался под стражей незаконно, так как предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей, т.е. постановление от 10 ноября 2010 года, было вынесено, фактически, не в отношении него, а в отношении обвиняемого Б.А., имеющего другие анкетные данные.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для пересмотра постановления судьи не находит.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на период расследования уголовного дела может быть продлен судьей соответствующего районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия соответствующего должностного лица, и на срок свыше 6 месяцев, но лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии на момент решения вопроса о продлении срока содержания под стражей оснований для избрания этой меры пресечения.

Указанные требования закона при принятии судьей решения о продлении обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей до 08 месяцев 03 суток соблюдены.

Так, из материала видно, что постановление о продлении обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей до 08 месяцев 03 суток вынесено судьей соответствующего уровня и по ходатайству заместителя руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.-а Н.Г., которое нельзя признать неоснованным на законе.

В частности, постановление о продлении обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей вынесено судьей по ходатайству именно того должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.

Указанное ходатайство заместителем руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.-ым Н.Г. согласовано с надлежащим должностным лицом и подано в рамках срока, на который продлен по делу срок предварительного следствия.

Срок содержания обвиняемого Б.А. под стражей до 08 месяцев 03 суток продлен судьей в рамках срока, на который продлен срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом, а именно заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Т.П.А.

Б.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенном организованной группой, в состав которой входили более 20 человек.

Анализ же содержания ходатайства заместителя руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.-а Н.Г. и постановления судьи свидетельствуют о том, что выводы соответственно заместителя руководителя СО и судьи о том, что уголовное дело представляет особую сложность и имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и соответственно продления ее действия, мотивированы с учетом конкретных фактических обстоятельств, всех известных данных об его, т.е. Б.А., личности, отсутствия данных полагать, что инкриминируемое ему в вину преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения и достаточно убедительно.

В связи с этим, выводы судьи в постановлении о необходимости продления обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей на срок до 08 месяцев 03 суток нельзя признать несоответствующими требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а постановление - незаконным, необоснованным и немотивированным.

В том числе, постановление судьи нельзя признать незаконным и необоснованным и по той причине, что в предыдущем постановлении о продлении обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей, а именно в постановлении судьи от 10 ноября 2010 года, год его, т.е. Б.А., рождения указан неправильно.

Принимая указанное решение, судебная коллегия исходит из того, что допущенная судьей в постановлении от 10 ноября 2010 года ошибка при указании года рождения обвиняемого Б.А. сама по себе не свидетельствует о том, что постановление от 10 ноября 2010 года вынесено не в отношении него и что он к моменту рассмотрения ходатайства заместителя руководителя СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. М. Б.-а Н.Г. сдержался под стражей незаконно.

К тому же, указанная ошибка устранена судьей посредством вынесения постановления 17 ноября 2010 года в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, которым постановлено в постановлении от 10 ноября 2010 года датой рождения Б.А. считать 29 октября 1985 года (л. 81 материала).

Соответствует постановление судьи закону и по форме, поскольку его вводная часть содержит все необходимые данные, описательно-мотивировочная часть - мотивы, а резолютивная часть - формулировку принятого решения.

В связи с эти, судебная коллегия считает, что доводы, приведенные обвиняемым Б.А. кассационной жалобе о незаконности и необоснованности вынесенного судьей постановления, являются необоснованными.

Следовательно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. М. от 08 декабря 2010 года о продлении обвиняемому Б.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь