Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-862/11

 

Судья: Костюченко С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Гапонова Е.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым

Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение адвоката Гапонова Е.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

01 апреля 2010 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере СЧ при ГУ МВД России по ЦФО в отношении Б. и других лиц, в том числе и неустановленных по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ возбуждено уголовное дело.

01 апреля 2010 года в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Б. по подозрению в совершении данного преступления.

02 апреля 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 07 апреля 2010 года ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 20 декабря 2010 года до 12 месяцев, то есть до 01 апреля 2011 года.

24 декабря 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы Б. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гапонов Е.Н., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при продлении Б. срока содержания под стражей не учтено, что он является уроженцем г. Москвы, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является отцом двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его полном иждивении, от органов предварительного следствия не скрывался. По мнению автора жалобы, продление срока содержания под стражей Б. носит дежурный характер и ничем не мотивировано. Кроме того, не приведено каких-либо убедительных и законных оснований для продления ему срока содержания под стражей. Указывает на то, что состояние здоровья Б. очень тяжелое, ему необходима операция и реабилитационное восстановление, которое невозможно провести в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Б. и невозможности избрания в отношении его меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Б. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Кроме того, как следует из постановления суда, необходимость дальнейшего содержания Б. под стражей вызвана также и тем, что имеются обоснованные основания полагать, что, опасаясь тяжести предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, а также может оказать противодействие следствию, либо продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду отсутствия легального источника дохода и средств к существованию. Помимо этого, по месту постоянной регистрации он не проживает. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. также учтено его семейное положение, состояние здоровья, а также другие данные о его личности.

Кроме того, доводы адвоката Гапонова Е.Н. о том, что состояние здоровья Б. очень тяжелое и ему необходима операция и послеоперационное восстановление, которое невозможно провести в условиях следственного изолятора, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о существовании данного факта. Более того, стороной защиты не представлено каких-либо документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля 2011 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь