Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-863

 

Судья: Сыпко И.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кононенко О.Н.,

судей: Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в отношении

Х., "......" года рождения, уроженца ".......", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ".........................", не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного заключения с 30 октября 2010 года.

Мера пресечения осужденному Х. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., объяснение адвоката Гущина В.А., осужденного Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ в особо крупном размере, без цели сбыта.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: он, в не установленное следствием время и месте, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства Российской Федерации N 486 от 30 июня 2010 года, приобрел вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 3,0 г., относящееся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет особо крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 23 часов 50 минут 29 октября 2010 года, когда был задержан сотрудниками милиции около д. "...." корп. "...." по ул. "О............." в г. Москве, после чего доставлен в дежурную часть ОВД по району Крылатское г. Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 15, корп. 1, где указанное вещество, общей массой 3,0 г., являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, что является особо крупным размером, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 30 октября 2010 года, было у него обнаружено и изъято из правого переднего кармана, надетой на нем куртки, сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.

В кассационной жалобе осужденный Х. просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, просит учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет престарелую мать, нуждающуюся в его помощи.

В судебном заседании Х. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая оценка действий осужденного Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

Наказание назначено осужденному Х. судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижению, а также применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При этом в распоряжении суда имелись все данные, на которые ссылается кассатор в своей жалобе, и были учтены в полной мере при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Х. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь