Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-865

 

Судья: Соколовский М.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кононенко О.Н.,

судей: Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Костиной И.А. и кассационную жалобу осужденного К.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении

К.Д., "......." года рождения, уроженца ".........", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "..........", ранее не судимого

осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К.Д. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять 19 октября 2010 года.

Постановлено вещественные доказательства: наркотическое средство героин общим весом 106,93 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москве и видеокассету с записью личного досмотра К.Д., приобщенную к материалам уголовного дела после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор суда изменить по доводам кассационного представления, объяснение осужденного К.Д. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавших, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Д. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления, умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 18 октября 2010 года незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", приобрел наркотическое средство - героин, общим весом 107,26 грамма, которое расфасовал в три свертка и незаконно хранил при себе в целях сбыта. Приискав, таким образом, средство совершения преступления и умышленно создав условия для совершения преступления, сбыть указанное наркотическое средство не успел по независящим от него обстоятельствам, так как 18 октября 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, по адресу: Московская область, г. Раменское у железнодорожной станции "Фабричная" был задержан сотрудниками правоохранительных органов. После чего был доставлен в служебное помещение по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 4, где в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - героин, общим весом 107,26 грамма, расфасованное в три свертка.

В судебном заседании К.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, так как приобрел изъятое у него наркотическое средство для личного употребления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Костина И.А. просит приговор изменить, считать указанным во вводной части приговора об осуждении К.Д., вместо ошибочно указанного К.Д., в связи с допущенной технической ошибкой.

В кассационной жалобе осужденный К.Д. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительной колонии со строгого на общий, устранить ошибку во вводной части приговора в его фамилии, указывает на то, что его вина его сбыте наркотических средств не доказана, нет допустимых доказательств о том, что он организовал канал незаконной поставки наркотического средства - героина, указанные оперативные данные не исследовались судом, отсутствуют доказательства, что он расфасовал изъятое у него наркотическое средство в 3 свертка, не доказано, что он расфасовал героин, не обнаружен у него расфасовочный материал, он был задержан сражу же после при изъятия им из "закладки" героина, на следствии он заявлял, что умысла на сбыт на наркотических средств у него не было, суд не учел наличие у него тяжких заболеваний, состояние его здоровья, что он ранее не судим, положительно характеризуется, он совершил приготовление к совершению преступлению, максимальное наказание за которое с учетом ст. 66 УК РФ не должно превышать 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает данное преступление является тяжким, а отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона,

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Вина осужденного в содеянном им подтверждается показаниями свидетелей Ф., Е., В., П., К.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколах личного досмотра и изъятия у К.Д. наркотического средства, в заключении экспертизы, на вещественные и другие доказательства.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину К.Д. преступных действий.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие К.Д., так и оправдывающие, обоснованно признал виновным К.Д. в виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления, умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб защиты о том, что действия К.Д. надлежит квалифицировать как приобретение хранение наркотических средств и отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Суд на основании на основании исследованных доказательств правильно установил и указал в приговоре, что обстоятельства совершении преступления подтверждают наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку об умысле К.Д. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере убедительно свидетельствует общая масса изъятого наркотического средства - 107,26 грамма, его размещение в удобной для сбыта расфасовке, а именно в трех отдельных свертках и таким образом подготовлено к сбыту.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

при вынесении приговора во вводной части приговора допущена техническая ошибка и ошибочно указано, что был рассмотрен приговор в отношении К.Д., тогда как в суде первой инстанции было рассмотрено уголовное дела в отношении К.Д.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение во вводную часть приговора и считать указанным во вводной части приговора о рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении К.Д., вместо ошибочно указанного К.Д.

Кроме этого, в соответствии с положениями п. 9 ст. 308 УПК РФ, в приговоре должно содержаться решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела, в том числе из рапорта старшего оперуполномоченного следует, что К.Д. фактически был задержан 18 октября 2010 года и из-под стражи не освобождался (л.д. 2).

Однако суд ошибочно указал, что срок отбытия К.Д. наказания надлежит исчислять 19 октября 2010 года.

На основании указанной нормы закона, в срок отбытия назначенного осужденному К.Д. наказания подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 октября 2010 года.

На основании ч. 3. ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства.

Из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра К.Д. сотрудниками ОВД 3 отдела службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве применялись технические средства и производилась запись на видеокассету Pleomax, признанную вещественным доказательством, имеющую материальную ценность.

Несмотря на это суд при вынесении приговора в нарушении ч. 3 ст. 81 УПК РФ принял решение об уничтожении указанного вещественного доказательства, в связи с чем приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - видеокассеты с записью личного досмотра К.Д., подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному К.Д. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении К.Д. изменить:

считать указанным во вводной части приговора о рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении К.Д., вместо ошибочно указанного К.Д.;

срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2010 года, зачесть в срок содержания под стражей К.Д. время фактического нахождения его под стражей 18 октября 2010 года;

приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - видеокассеты с записью личного досмотра К.Д. отменить, направив уголовное дело в этой части для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.Д. удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя Костиной И.А. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь