Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-866/2011

 

Судья: Бахвалов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Акопян А.К. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым

К., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения адвоката Акопян А.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

25 октября 2010 года СУ при ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении К. и Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан К.

27 октября 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 декабря 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 25 марта 2011 года.

Как усматривается из представленных материалов, до истечения срока содержания обвиняемого К. под стражей закончить следствие не представляется возможным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому К. продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Акопян А.К., считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не подтвержденными каким-либо доказательствами. По мнению автора жалобы, суд, отклоняя ходатайство стороны защиты об изменении К. меры пресечения в виде заключения под стражей не принял во внимание состояние здоровья К., а также состояние здоровья его родителей. Просит постановление суда отменить и изменить ее подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К. и невозможности избрания в отношении его меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, несмотря на доводы адвоката Акопян А.К., в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд, обоснованно продлил К. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, как следует из постановления суда, органы предварительного следствия располагают информацией, что К. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Доводы адвоката о том, что судом не принято во внимание состояние здоровья К. и его родственников судебная коллегия находит несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции и суд отверг данные доводы, поскольку суду не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по медицинским показателям содержание обвиняемого под стражей. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно указано в постановлении, оснований для отмены или изменения избранной К. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. на 03 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2011 года полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года о продлении обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь