Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-867/11

 

Судья: Костюченко С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Николаева С.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым

С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение адвоката Николаева С.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

01 апреля 2010 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере СЧ при ГУ МВД России по ЦФО в отношении С. и других лиц, в том числе и неустановленных, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

01 апреля 2010 года в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан С. по подозрению в совершении данного преступления.

02 апреля 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 07 апреля 2010 года ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 20 декабря 2010 года до 12 месяцев, то есть до 01 апреля 2011 года.

24 декабря 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы С. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Николаев С.И. указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд при продлении срока содержания С. лишь перечислил доводы следствия, которые объективно ничем не подтверждены. Указывает на то, что судом не в полной мере принято во внимание тяжелое состояние здоровья С., который страдает рядом тяжелых заболеваний, его тяжелое семейное положение: он женат, у него на иждивении находятся четверо детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому С. и невозможности избрания в отношении его меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, вопреки доводам жалобы адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Как следует из постановления, суду представлены достаточные доказательства того, что по объективным причинам для выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования С. необходимо продлить срок содержания под стражей.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил С. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Кроме того, как следует из постановления суда, необходимость дальнейшего содержания С. под стражей вызвана также и тем, что имеются обоснованные основания полагать, что, опасаясь тяжести предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, а также может оказать противодействие следствию. Судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., вопреки доводам жалобы адвоката Николаева С.И., также учтено его семейное положение, состояние здоровья, а также другие данные о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля 2011 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь