Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 22-868/11

 

Судья: Лобочкина В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым

К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 165; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 03 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав объяснение обвиняемого К. и мнение адвоката Сайфутдиновой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, а также мнение прокурора Потапова И.Е., просившего об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

03 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 августа 2010 года в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан К. по подозрению в совершении данного преступления.

12 августа 2010 года в отношении К. Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 августа 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 165; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 07 месяцев, то есть до 03 марта 2011 года.

30 декабря 2010 года Головинским районным судом г. Москвы К. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 03 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый К., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, указывает на то, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, представленные в суд материалы, не содержат установленных законом оснований для продления ему срока содержания под стражей, а лишь формально перечислены. Кроме того, считает, что не в полной мере учтены данные о его личности, а именно то, что он гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, единственным помощником своим родителям, которые имеют ряд тяжелых заболеваний, а также и то, что он работает генеральным директором в ООО "Кватрос", имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы, не судим и на учете в НД и ПНД не состоит. Кроме того, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а содержание его под стражей является давлением и понуждением к даче показаний. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство или изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей и учел при этом, что характер и обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется К., свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что К. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, вопреки доводам обвиняемого, решение о продлении К. меру пресечения в виде заключения под стражей принято в совокупности с данными о его личности.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, дальнейшее содержание обвиняемого К. под стражей обусловлено особой сложностью уголовного дела, исходя из количества вмененных в вину К. преступлений и большого числа потерпевших, и как правильно указано в постановлении, оснований для отмены или изменения избранной К. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

Доводы обвиняемого о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано являются несостоятельными, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, доказанности вины и квалификации, в связи с чем доводы обвиняемого в этой части рассмотрению не подлежат.

Необоснованными являются и доводы обвиняемого о том, что содержание его под стражей он расценивает как оказание давления на него со стороны следствия для понуждения к даче показаний, поскольку таких данных ни суду 1 инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. на 06 месяцев 23 суток, то есть до 03 марта 2011 года включительно полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь