Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N 33-103

 

судья Ботынева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Насоновой В.Н.

судей - Платоновой И.В., Споршевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Л., В.Э. на определение Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2010 года, которым оставлено без движения их исковое заявление к А., В.В., МП "ЖЭУ N 6" г. Рязани о признании недействительным обмена жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Изучив представленный в суд материал, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы В.Л., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

В.Л., В.Э. обратились в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к А., В.В., МП "ЖЭУ N 6" г. Рязани о признании недействительным обмена жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Определением судьи от 03 декабря 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе В.Л. и В.Э. просят определение отменить, указывая, что оснований для оставления их заявления без движения не имелось.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления предписывая, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление В-вых судья исходил из того обстоятельства, что к нему приложена копии квитанции об оплате государственной пошлины за подачу иска, которая не является надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, копия решения суда в одном экземпляре, то есть без учета количества лиц участвующих в деле. Также указывая в иске в качестве третьего лица З. - заведующую нейрососудистым отделением Рязанской областной больницы истцы не ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что указанные недостатки препятствуют принятию к производству суда иска В-вых, данный вывод соответствует положению ст. 131, 132 ГПК РФ, то есть является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы, о том, что указанные недостатки искового заявления могли быть устранены при рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как требования, предъявляемые к исковому заявлению, определены гражданским процессуальным законодательством и их соблюдение проверяется судом на стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского районного суда г. Рязани от 26 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Л., В.Э. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь