Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1171

 

Судья Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по договору <...> об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем от 20.09.2006 года в размере 135 189 руб. 95 коп., проценты по ставке 22% годовых согласно п. 3.2. договора <...> об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем от 20.09.2006 года с основного долга - 49 550 руб. со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 951 руб. 90 коп.,

 

установила:

 

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно договору об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от 20.09.2006 года, заключенного между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К., ей был предоставлен кредит в рамках кредитной линии в размере лимита кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 50 000.00 рублей под 22% годовых. Согласно заявке заемщика за период с 11.10.2006 года по 25.05.2007 года на кредитную карту ей предоставлены кредитные средства в размере 57 190 руб. Указал, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в частности пункты 3.3., 3.4. Задолженность заемщика К. по кредитному договору от 20.09.2006 г. по состоянию на 17.11.2008 года составила 135 189,95 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 49 550 рублей; по сумме начисленных процентов - 8 510,91 рублей; по сумме начисленных пени - 77 129,04 рублей.

Поскольку, мер по погашению образовавшейся задолженности заемщик не предпринимал, истец просил взыскать с К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность на 17.11.2008 г. по договору об открытии кредитной линии <...> от 20 сентября 2006 года в сумме 135 189 руб. 95 коп., проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 49 550 рублей) по ставке 22% годовых согласно п. 3.2. договора от 20.09.2006 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 12 коп.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с К. задолженность на 17.11.2008 г. по договору об открытии кредитной линии <...> от 20 сентября 2006 г. в сумме 135 189 руб. 95 коп., проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 49 550 рублей) по ставке 22% годовых согласно п. 3.2. договора от 20.09.2006 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 12 коп.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2009 года дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца - Ч. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

К. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К. 20.09.2006 года заключен Договор <...> об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем.

В соответствии с п. 3.2. Договора К. лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей под 22% годовых.

Исходя из заявления от 31.10.2007 г. К. в Банк, К. обратилась 25.06.2007 г. в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОВД по Центральному району г. Новокузнецка с заявлениями, о хищении у К. кредитной карты в период с 07.05.2007 г. по 22.05.2007 г. В заявлении к Банку, была адресована просьба о блокировании карты.

26.06.2007 г. карта была заблокирована. На момент обращения в Банк, задолженность по карте составила 49 500 руб., не считая начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.3. договора <...> от 20.09.2006 г. об открытии кредитной линии клиентами - держателями кредитных карт международных платежных систем, неотъемлемой частью данного договора, являются "Условия обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем", обязательные для исполнения Банком и К.

Пунктом 3.12. Условий предусмотрено, что для сохранности денежных средств Клиент обязан обеспечивать хранение Карты и ее реквизитов, а также ПИН-кода и Кодового слова в тайне от третьих лиц. В случае если после получения Клиентом от Банка ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или ее реквизиты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.

Пункт 10.1. Условий обязывает, что при утрате Карты, в целях исключения возможности использования Карты третьими лицами, Клиенту необходимо немедленно сообщить об этом в Банк для блокировки Карты по телефону: <...>, либо Центральный офис ОАО "УралСиб": г. Уфа - <...>, <...>, а также заявить об этом в правоохранительные органы, администрацию банка, гостиницы, ресторана и т.п. по месту утраты (утери, хищении и т.п.) Карты.

Пункт 10.5 Условий, возлагает на Банк ответственность за проведение авторизованных операций с Картой со дня, следующего за днем получения Банком заявления клиента о блокировке карты.

Поскольку, операции по снятию денежных средств были совершены 21.05.2007 г., то суд верно пришел к выводу о том, что Банк, в данном случае, не несет ответственности за данную операцию, совершенную до заявления Клиента о потере карты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим способом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд не признал действия ответчика К. по хранению Карты добросовестными, исходя из доказательств, собранных по делу доказательства, поскольку К. не предприняла надлежащих, возложенных на нее Договором, мер для исполнения взятых на себя обязательств.

Постановив указанное решение, суд исходил из требований ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что условия договора ответчиком не оспорены, она надлежащим образом их не исполняет, расчет задолженности составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут.

На 17.11.2008 г. задолженность Заемщика К. по кредитному договору <...> от 20.09.2006 г. согласно представленному расчету составила 135 189 руб. 95 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 49 550 рублей, по сумме начисленных процентов - 8 510,91 рублей, по сумме начисленных пени - 77 129,04 рублей.

Поскольку, исковые требования о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение должником обязательств по договору основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд согласился с расчетами истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" суммы задолженности на 17.11.2008 г. по договору об открытии кредитной линии <...> от 20 сентября 2006 г. в сумме 135 189 руб. 95 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении вопроса о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не применил положения ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Решением суда первой инстанции задолженность взыскана на 17.11.2008 года, на момент вынесения решения К. меры по погашению имеющейся задолженности не предприняла.

Иные доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь