Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N 33-124

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО РМК "МАШМЕТСТРОЙ" на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ижмолоко", ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой", Р.Ю.В., Б.В.Н. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 27.08.2009 по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку уплату процентов в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО "Ижмолоко", ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой", Р.Ю.В., Б.В.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> копеек в равных долях с каждого, то есть по <...> рублей <...> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Ижмолоко", ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой", Р.Ю.В., Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.08.2009 истцом и ООО "Ижмолоко" был заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. <...> коп. под 17% годовых ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала ОАО, сроком предоставления до 18.09.2009 и сроком возврата, согласно графику погашения кредита - 21.07.2014 Согласно п. 3.4 договора, выдача кредита должнику произведена в сумме <...> руб. <...> коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от 28.08.2009. В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Р.Ю.В. (договор поручительства N от 27.08.2009), с Б.В.Н. (договор поручительства N от 05.08.2010), с ООО "Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" (договор поручительства N от 28.10.2009). Статьей 2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора, в нарушение п. 1.1 кредитного договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов и пени. За период с 26.01.2010 по 25.08.2010 были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп. До настоящего времени задолженность по уплате процентов заемщиком погашена частично в размере <...> руб. <...> коп. По состоянию на 12.09.2010 задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <...> руб. <...> коп. В связи с тем, что заемщиком начисленные проценты за пользование кредитом не уплачены, истцом начислена неустойка (пени) в соответствии со ст. 7 кредитного договора в размере <...> руб. <...> коп. По состоянию на 12.09.2010 пени за просрочку уплаты сумм начисленных процентов за пользование кредитом составляет <...> руб. <...> коп. В связи с чем просил суд взыскать солидарно с ООО "Ижмолоко", Р.Ю.В., Б.В.Н., ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" задолженность по кредитному договору N от 27.08.2009 в размере <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства для правильного разрешения дела, а именно: наличие форс-мажорных обстоятельств, сложившихся в сельскохозяйственной отрасли Рязанской области в 2010 году. Так, из-за сухой и жаркой погоды, лесопожарной обстановки на территории Рязанской области произошла гибель сельскохозяйственных культур в значительном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Так, из материалов дела усматривается, что 27.08.2009 <...> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ижмолоко" был заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. <...> коп. под 17% годовых, сроком предоставления до 18.09.2009, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до - 21.07.2014 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1, 1.4, 1.6. Кредитного договора).

В обеспечение указанного обязательства были заключены договоры поручительства с Р.Ю.В. (договор поручительства N от 27.08.2009), с Б.В.Н. (договор поручительства N от 05.08.2010), с ООО "Рязанская машиностроительная компания "МАШМЕТСТРОЙ" (договор поручительства N от 28.10.2009), по условиям которых поручители взяли на себя солидарную ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (ООО "Ижмолоко") всех его обязательств перед банком (п. 2.1 договоров поручительства).

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий, неустоек (пени и/или штрафа), судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению ООО "Ижмолоко" кредита исполнил, перечислив ООО "Ижмолоко" денежную сумму в размере <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером N от 28.08.2009.

По условиям п. 1.6 кредитного договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита 21 июля 2014 года.

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

При этом, согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начислялись с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредита включительно.

Процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит; второй и последующий процентный периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25-го числа следующего месяца (включительно).

Материалами дела установлено, что последний платеж по уплате процентов был произведен 01.07.2010, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Ижмолоко" по кредитному договору N от 27.08.2009 и представленными суду платежными поручениями.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню).

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.01.2010 по 25.08.2010 ООО "Ижмолоко" были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., которая в связи с частичным погашением ответчиком суммы в размере <...> руб. <...> коп. уменьшилась и по состоянию на 12.09.2010 составляет <...> руб. <...> коп., а также, начиная с 01.07.2010 по 12.09.2010, были начислены пени за просрочку уплаты процентов, которые составили <...> руб. <...> коп.

Таким образом по состоянию на 12.09.2010 по кредитному договору числится задолженность, то есть - по уплате процентов - <...> руб.<...> коп. и пени - <...> руб. <...> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по уплате процентов и неустойки по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием об уплате задолженности.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики: ООО "Ижмолоко", ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой", Р.Ю.В., Б.В.Н. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные договорами.

В связи с этим, а также с учетом требований гражданского законодательства и условий договоров кредита и поручительства суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; пени за просрочку уплаты процентов - <...> руб. <...> коп., а поэтому правомерно постановил указанное решение.

Учитывая, что ответчиками доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств в суд первой инстанции представлено не было, доводы кассатора о том, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание обстоятельства, которые не позволили ООО "Ижмолоко" надлежащим образом исполнить обязательства по договору, не могут служить основанием для отмены решения в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия полагает, что решение суда собранным по делу доказательствам и требованиям закона не противоречит, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, на которые ссылается кассатор, судом не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рязанская машиностроительная компания "Машметстрой" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь