Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-127

 

Судья суда первой инстанции: Васильева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе представителя Правительства Москвы по доверенности Г.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

Признать за Б. право собственности на гараж-бокс (помещение <...>, общей площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>.

Взыскать с ООО "Сгривик В" в пользу Б. возврат госпошлины в размере 200 рублей 00 коп.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО "Сгривик В" о признании за ним права собственности на машиноместо, а именно: на гараж-бокс (<...>, общей площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>.

Требования истца мотивированы тем, что 29 марта 2005 года он заключил с ответчиком договор N <...> о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого истец стал соинвестором долевого строительства в части финансирования строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса) в данном объекте: <...>, общей площадью 18,4 кв. м. Указанное помещение по завершении строительства должно было быть передано ответчиком в собственность истца, при этом истец обязался оплатить ответчику инвестиционный взнос в размере 360 000 руб. +0,5% от указанной суммы в случае наличного способа оплаты в срок не позднее одного месяца с даты заключения вышеуказанного договора. Ответчик по указанному договору обязан был завершить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 года, после чего передать истцу для регистрации права собственности на гараж-бокс. 01 марта 2007 года ответчик уведомил истца о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 88 от 29.01.2007 г., в связи с чем 01 марта 2007 года ООО "Сгривик В" подписало с истцом акт о результатах реализации договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки и акт приема-передачи гаража-бокса. По данному акту истец принял гараж-бокс (<...>, общей площадью 18,4 кв. м) и фактически вступил в его владение и пользование. Истец пользуется гаражом на протяжении трех лет, несет бремя его содержания, оплачивая ежемесячно ответчику коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию данного имущества, однако до настоящего времени право собственности истца на данный гараж-бокс в установленном порядке не зарегистрировано. Б. как соинвестор строительства не может оформить право собственности на гараж, поскольку не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы.

В суд первой инстанции Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Сгривик В" в судебном заседании исковые требования признал, просил иск Б. удовлетворить.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы и префектуры ЮВАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Правительства Москвы по доверенности Г. по доводам кассационной жалобы.

Представители третьих лиц - префектуры ЮВАО г. Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Б.М., представителя ООО "Сгривик В" генерального директора Л., представителя истца по доверенности Б.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

При рассмотрении настоящего спора суд верно руководствовался положениями статей 12, 130, 131, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 4 и 6 ФЗ N 39 от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом установлено, что 19 января 2004 года между Правительством Москвы и ООО "Сгривик В" (инвестор) заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>.

29 марта 2005 года между Б. (соинвестор) и ООО "Сгривик В" (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве названного многоэтажного гаража-стоянки в части финансирования им строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса): <...>, общей площадью 18,4 кв. м.

Б. профинансировал строительство указанного гаража-бокса в полном объеме согласно условиям договора.

Распоряжением префекта ЮВАО города Москвы от 29 января 2007 года многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию.

01 марта 2007 года между ООО "Сгривик В" и Б. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО "Сгривик В" передало, а Б. принял гараж-бокс (<...>, общей площадью 18,4 кв. м). С 01 апреля 2007 года Б. несет бремя содержания переданного ему нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3.2 договора от 29 марта 2005 года оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, заключенного между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы; оформление имущественных прав Б. на гараж-бокс производится Б. самостоятельно на основании необходимого комплекта документов, переданного ему ООО "Сгривик В" после завершения реализации инвестиционного проекта. В соответствии с п. 5.1.4 инвестиционного контракта от 19 января 2004 года Правительство Москвы обязуется в срок не позднее трех месяцев после ввода в эксплуатацию объекта и выполнения всех обязательств сторон обеспечить оформление в установленном законом порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта. До настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в установленном договором порядке не подписан, в связи с чем у Б. отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж-бокс.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства по договору от 29 марта 2005 года Б. исполнил надлежащим образом. В связи с тем, что многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию, Б. передано нежилое помещение (<...>, общей площадью 18,4 кв. м), истец пользуется указанным нежилым помещением в течение трех лет, несет бремя его содержания, за Б. подлежит признанию право собственности на указанный гараж-бокс на основании заключенного им с ООО "Сгривик В" договора.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы ссылается на то, что Б. не доказано, что спорное помещение по результатам реализации инвестиционного проекта должно быть передано именно в собственность ООО "Сгривик В", а не городу Москве, соответствующий акт до настоящего времени не подписан.

Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом был заключен договор финансирования строительства конкретного нежилого помещения, данное помещение передано истцу и он используется им в течение более трех лет. За указанный период каких-либо возражений Правительства Москвы относительно заключенного договора и передачи нежилого помещения Б. не поступало. Длительное неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, имеющее место не по его вине, не позволяет истцу в полном объеме реализовать свои права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает следующее. Согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008 г. N 319-ПП "О мерах по завершению реализации проектов гаражного строительства" с целью ускорения завершения реализации инвестиционных проектов и оформления соответствующих актов о реализации инвестиционных контрактов, а также для организации системного контроля и подхода к проектам гаражного строительства в городе Москве установлено, что приоритетным механизмом завершения реализации инвестиционных проектов гаражного строительства согласно приложению к настоящему постановлению по заключенным инвестиционным контрактам является замена с согласия инвестора доли города Москвы по машиноместам и площади общего пользования гаражей-стоянок в натуральном выражении на ее денежный эквивалент.

Объект гаражного строительства - многоэтажный гараж-стоянка по адресу: <...> поименован в приложении к названному Постановлению.

Из представленных ООО "Сгривик В" в заседание судебной коллегии документов в виде переписки с Правительством Москвы усматривается, что Правительством Москвы было дано согласие на замену доли города Москвы по машиноместам в названном гараже-стоянке в натуральном выражении на ее денежный эквивалент.

Также документально подтверждено согласие ООО "Сгривик В" выплатить денежный эквивалент доли Правительства Москвы по машиноместам в указанном гараже-стоянке по оценке, произведенной Правительством Москвы.

Кроме того, согласно представленным судебной коллегии вступившим в силу решению Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года удовлетворен иск ООО "Сгривик В" к Правительству Москвы и постановлено изменить условия инвестиционного контракта от 19 января 2004 года в редакции проекта дополнительного соглашения от 28 апреля 2010 года о замене доли г. Москвы по машиноместам и площади общего пользования в многоэтажном гараже-стоянке по адресу <...> в натуральном выражении на ее денежный эквивалент.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения судьи по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь