Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1312

 

Судья: Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Кочергиной Т.В. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя К. по доверенности Ж. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., которым постановлено: Представителю истца К. - Ж. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-6583-10 отказать,

 

установила:

 

Решением Люблинского районного суда от 02.09.2010 г. в удовлетворении искового заявления К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Представитель К. по доверенности Ж. не согласилась с вынесенным решением, и обратилась с кассационной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования, ссылаясь на то, что пропущен он по уважительной причине, в связи с тем, что ранее она направляла краткую кассационную жалобу в адрес суда, а само обжалуемое решение ею получено только 29.09.2010 г.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности Ж. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета конкретных обстоятельств дела, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу, что указанный срок пропущен истицей без уважительных причин.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, представитель истицы с решением суда ознакомилась и получила его копию 29.09.2010 г.

Данное утверждение не опровергнуто, материалы дела не содержат достоверных сведений о вручении истице либо ее представителю копии вынесенного судом решения от 02.09.2010 г. ранее.

Кроме того, изначально кассационная жалоба была подана истицей 30.09.2010 г. и получена судом 06.10.2010 г., т.е. в установленный законом десятидневный срок для кассационного обжалования.

07.10.2010 г. суд возвратил жалобу в связи пропуском процессуального срока на ее подачу. Определение получено представителем истицы 18.10.2010 г., а 20.10.2010 г. ею в суд было направлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 02.09.2010 г.

Материалы дела не содержат сведений о том, что дело находилось в канцелярии и истица либо ее представитель имели реальную возможность ознакомиться с мотивировочным решением и получить его копию, при том, что представитель истицы утверждает, что по сообщению сотрудников канцелярии дело в течение трех недель после вынесении решения в канцелярию суда не сдавалось.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неуважительности причин пропуска срока нельзя признать правильным и определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь