Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-133

 

Судья: Васильева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Ермиловой В.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Правительства Москвы по доверенности Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г., которым постановлено:

признать за С. право собственности на гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>. Взыскать с ООО "Сгривик В" в пользу С. возврат госпошлины в размере 200 рублей 00 коп. (двести рублей),

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Сгривик В" о признании за ним права собственности на гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, ссылалась на то, что 20 июля 2004 г. он заключил с ответчиком - ООО "Сгривик В" договор N <...> о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, в соответствии с условиями которого он являлся соинвестором долевого строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>, в части финансирования строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса) в данном объекте, а именно: гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м), которое по завершении строительства должно было быть передано ответчиком в его собственность, при этом он обязался оплатить ответчику инвестиционный взнос в размере 409904 руб. 15 коп. + 0,5% от указанной суммы в случае наличного способа оплаты в срок не позднее одного месяца с даты заключения вышеуказанного договора. По договору долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки N <...> от 20 июля 2004 г. ответчик был обязан завершить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 г., после чего передать ему для регистрации права собственности указанное нежилое помещение (гараж-бокс). 01 марта 2007 г. ответчик уведомил его о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 88 от 29 января 2007 г., в связи с чем, 01 марта 2007 г. ООО "Сгривик В" подписало с ним (истцом) акт о результатах реализации договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки N <...> от 20 июля 2004 г. и акт приема-передачи гаража-бокса, по которому истец принял указанный гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, и фактически вступил в его владение и пользование, на протяжении более трех лет он пользуется данным гаражом-боксом, несет бремя его содержания, оплачивая ежемесячно ответчику коммунальные и эксплуатационные расходы, при этом до настоящего времени право собственности на данный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке и он (С.) как соинвестор строительства не может оформить право собственности на вышеуказанный гараж-бокс, поскольку до настоящего времени Акт о результатах реализации инвестиционного контракта между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы не подписан, чем нарушаются его права.

В судебное заседание истец С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Генеральный директор ООО "Сгривик В" Л., действующий на основании решения единственного участника ООО "Сгривик В" N 2 от 14 июля 2010 г., иск С. признал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования и представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьих лиц - Правительства Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенностям А. и представитель 3-его лица Правительства Москвы по доверенности С.Л. иск не признали, поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 19 января 2004 г. N 04-00464 по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <...>, до настоящего времени не подписан, т.е. предъявление истцом иска преждевременно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Правительства Москвы по доверенности Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, заслушав представителя Правительства Москвы по доверенности Б.М., представителя ООО "Сгривик В" генерального директора Л., представителя С. по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения - ст. ст. 12, 130, 131, 218, 219, 309 ГК РФ, правильно разрешил возникший спор.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2004 г. между С. как соинвестором строительства и ООО "Сгривик В" как инвестором строительства был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, согласно которому предметом договора являлось долевое участие соинвестора (С.) в строительстве гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес), в части финансирования им строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса), право собственности на которое соинвестор рассчитывает получить по окончании строительства объекта. Строительство осуществлялось на основании постановления Правительства Москвы N 1083-ПП от 04 декабря 2001 г., Инвестиционного контракта от 19 января 2004 г. между Правительством Москвы и ООО "Сгривик В". В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор (ООО "Сгривик В") за счет собственных и привлеченных средств соинвесторов производит новое строительство объекта (многоэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.5, 2.6 вышеупомянутого договора долевого участия срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2007 года. По завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор передает соинвестору для оформления в собственность следующее нежилое помещение в объекте - гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м).

Во исполнение условий этого договора и в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора соинвестор передает инвестору инвестиционный взнос в размере 409904 руб. 15 коп. + 0,5% от указанной суммы в случае наличного способа оплаты в срок не позднее одного месяца с даты заключения вышеуказанного договора с целью получения в дальнейшем права собственности на указанное в договоре нежилое помещение (машиноместо). Соинвестор вносит инвестиционный взнос в наличном порядке в кассу инвестора или в безналичном порядке на расчетный счет инвестора в срок не позднее одного месяца с даты заключения договора.

С. как соинвестором по договору N <...> от 20 июля 2004 г. о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки обязательства в части уплаты инвестиционного взноса в размере 409 904 руб. 15 коп. выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N 82 от 20 июля 2004 г. и N 87 от 05.08.2004 г.

Судом установлено, что объект (многоэтажный гараж-стоянка) по адресу <...>, построен, введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 88 от 29 января 2007 г., объекту присвоен официальный адрес: <...>.

На основании акта приема-передачи гаража-бокса в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, подписанному 01 марта 2007 г., ООО "Сгривик В" передало, а С. принял указанный гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м), и уже более 3-х лет С. пользуется указанным гаражом-боксом и несет бремя его содержания, исправно оплачивая все коммунальные и эксплуатационные расходы, что подтверждается в том числе справкой ООО "Сгривик В" от 26 мая 2010 г.

Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору инвестирования в части оплаты стоимости передаваемого права полностью исполнил, объект (многоэтажный гараж-стоянка) в установленном порядке принят в эксплуатацию, однако ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на нежилое помещение - не подписан между сторонами акт о об исполнении обязательств по договору инвестирования и это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им в порядке инвестирования нежилое помещение.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 4 и ст. 6 Федерального закона N 39 от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривают, что инвесторы, осуществляющие капитальные вложения, имеют права владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, тщательно проверив объяснения сторон по обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие подписанного в установленном законом порядке обеими сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестконтракта нарушает права соинвестора С., который оплатил строительство спорного гаража-бокса по договору долевого участия, объект недвижимости построен, введен в эксплуатацию распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 88 от 29 января 2007 г., передан в пользование истцу, который длительное время пользуется и несет бремя содержания гаража-бокса, а ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность гаража-бокса не исполнил в установленные договором сроки по причине неподписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы, право собственности ООО "Сгривик В" или иных лиц на спорное помещение до настоящего времени не оформлено и отсутствие подписанного между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы акта о результатах реализации инвестиционного контракта нарушает права соинвестора С., и принимая во внимание, что ответчик ООО "Сгривик В" иск признал, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который их проверил и в соответствии установленными и исследованными обстоятельств оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь