Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-136

 

Судья Васильева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Кнышевой Т.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Правительства Москвы

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., которым постановлено признать за П. право собственности на гараж-бокс (<...> площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>; взыскать с ООО "Сгривик В" в пользу П. возврат госпошлины в размере 200 рублей 00 коп. (двести рублей),

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ООО "Сгривик В" о признании права собственности на машино-место - гараж-бокс (<...>, площадью 18,4 кв. м), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10 августа 2005 года он и ООО "Сгривик В" заключили договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, по условиям которого истец стал соинвестором долевого строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>, в части финансирования строительства конкретного нежилого помещения (гаража-бокса): <...> площадью 18,4 кв. м. Истец обязался оплатить ответчику инвестиционный взнос в размере 380 000 руб. + 0,5% от указанной суммы в случае наличного способа оплаты в срок не позднее одного месяца с даты заключения договора, а ООО "Сгривик В" по завершении строительства обязалось передать вышеуказанный гараж-бокс в собственность истца. В соответствии с договором от 10 августа 2005 года ООО "Сгривик В" обязалось завершить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 года, после чего передать истцу для регистрации права собственности указанное нежилое помещение. 01 марта 2007 года ответчик уведомил его о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию, в связи с чем 01 марта 2007 года ООО "Сгривик В" подписало с истцом акт о результатах реализации договора о долевом участии в строительстве от 10 августа 2005 года и акт приема-передачи гаража-бокса, по которому истец принял указанный гараж-бокс (<...>), расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, фактически истец вступил во владение и пользование данным имуществом, несет бремя его содержания, однако до настоящего времени право собственности истца на указанное имущество в установленном законом порядке не оформлено, так как акт о результатах реализации инвестиционного контракта между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы не подписан.

Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Префектуры ЮВАО города Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель Правительства Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы Б.М. (доверенность от 23 декабря 2010 года N 4-14-24373/0), представителя истца Б.Н. (доверенность от 08 июня 2010 года N 9-1697 по реестру), генерального директора ООО "Сгривик В" Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 4, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом установлено, что 19 января 2004 года между Правительством Москвы и ООО "Сгривик В" (инвестор) заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>. 10 августа 2005 года между П. (соинвестор) и ООО "Сгривик В" (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>, в части финансирования им строительства конкретного нежилого помещения: <...> площадью 18,4 кв. м. По условиям договора П. обязался оплатить ООО "Сгривик В" инвестиционный взнос в размере 380 000 руб. + 0,5% от указанной суммы в случае наличного способа оплаты в срок не позднее одного месяца с даты заключения договора. П. профинансировал строительство указанного гаража-бокса в полном объеме. В соответствии с договором от 10 августа 2005 года ООО "Сгривик В" обязалось ввести объект в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2007 года, после чего передать истцу для регистрации права собственности указанное нежилое помещение. Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 29 января 2007 года многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию. 01 марта 2007 года между ООО "Сгривик В" и П. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО "Сгривик В" передало, а П. принял гараж-бокс (<...>, площадью 18,4 кв. м). С 01 апреля 2007 года П. несет бремя содержания переданного ему нежилого помещения по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 3.2 договора от 10 августа 2005 года оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, заключенного между ООО "Сгривик В" и Правительством Москвы; оформление имущественных прав П. на гараж-бокс производится П. самостоятельно на основании необходимого комплекта документов, переданного ему ООО "Сгривик В" после завершения реализации инвестиционного проекта. В соответствии с п. 5.1.4 инвестиционного контракта от 19 января 2004 года Правительство Москвы обязуется в срок не позднее трех месяцев после ввода в эксплуатацию объекта и выполнения всех обязательств сторон обеспечить оформление в установленном законом порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта. До настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в установленном договором порядке не подписан, в связи с чем у П. отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж-бокс.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства по договору от 10 августа 2005 года П. исполнил надлежащим образом. В связи с тем, что многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию, П. передано нежилое помещение (<...>, площадью 18,4 кв. м), П. пользуется указанным нежилым помещением в течение трех лет, несет бремя его содержания, за П. подлежит признанию право собственности на указанный гараж-бокс на основании заключенного им с ООО "Сгривик В" договора.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы ссылается на то, что П. не доказано, что спорное помещение по результатам реализации инвестиционного проекта должно быть передано именно в собственность ООО "Сгривик В", а не Правительству Москвы, соответствующий акт до настоящего времени не подписан.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку П. был заключен договор финансирования строительства конкретного нежилого помещения, данное помещение передано истцу и используется им в течение более трех лет. За указанный период каких-либо возражений Правительства Москвы относительно заключенного договора и передачи нежилого помещения П. не поступало. Длительное неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, имеющее место не по его вине, не позволяет истцу в полном объеме реализовать свои права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения судьи по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь