Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1544

 

Судья: Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе Б., кассационному представлению помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г., которым постановлено: Иск З. к Б., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить Б. из квартиры <...>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Б. с регистрационного учета в квартире <...>.

Указанные выше действия произвести спустя год после вступления в законную силу решения суда по данному делу, сохранив за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> в течение этого времени.

Обязать Б. не чинить препятствий З. во владении и пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Б. в пользу З. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части З. - отказать.

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к Б. о прекращении права пользования выселении и снятии с регистрационного учета, а также обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В этой квартире зарегистрирован и проживает ее бывший муж Б. (ранее З.), брак с которым расторгнут 26 января 2007 года. Так как семейные отношения между нею и ответчиком прекратились в 2007 году, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, и каких-либо прав на указанное жилое помещение у него не имеется. При этом ответчик всячески нарушает ее права, как собственника спорного жилого помещения, чинит ей препятствия, не пускает ее в квартиру.

Позднее Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, (т. 1 л.д. 137), а истец З. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте со ссылкой на ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 228, 304 ГК РФ, подп. "е" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 просила суд прекратить право пользования Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; снять Б. с регистрационного учета по адресу: <...>; обязать Б. не чинить препятствий З. во владении и пользовании принадлежащим на праве собственности помещением, расположенным по адресу: <...>.

10 марта 2009 года Б. подал в Пресненский районный суд г. Москвы иск к З.Н. и З. о признании договора дарения от 09 июля 2004 года квартиры, находящейся по адресу: <...>, заключенного между В. действующей в порядке передоверия за З.А. и З.Н., и о признании договора дарения от 10 июня 2008 года квартиры, находящейся по адресу: <...> недействительным и о передаче Б. права собственности на квартиру по адресу: <...>.

29 апреля 2009 года гражданское дело N 2-185/09 по указанному иску З. к Б. и гражданское дело N 2-2455/09 по иску Б. к З.Н. и З. были объединены судом в одно производство, после чего исковые требования истцом Б. уточнялись и в окончательном варианте со ссылкой на ст. ст. 166, 167, 178, 181 ГК РФ он просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 9 июля 2004 года между В., действовавшей в порядке передоверия за З.А. и З.Н., недействительным и вернуть стороны в положение, существовавшее до заключения указанного договора; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 10 июня 2008 года между З. и З.Н., недействительным.

В обоснование приведенных требований Б. указал следующее. Заключая договор дарения, в силу крайне тяжелого морального и физического состояния, в силу сильного злоупотребления спиртными напитками, и, желая сохранить семью, он в марте 2004 года подписал доверенность на оформление прав наследства. Тогда же, по доверенности была оформлена и дарственная на квартиру на его дочь - З.Н. Перед оформлением договора дарения квартиры между Б. и его бывшей женой З., а также его дочерью З., по мнению Б., устно было заключено соглашение о том, что он после оформления договора дарения будет пожизненно проживать в спорной квартире без снятия с регистрационного учета. В начале 2004 года, перед тем как выдать доверенность на оформление дарения, Б. в течение месяца находился на лечении в Городской Клинической больнице N 1 им. Пирогова с тяжелейшей травмой головы и глаза. Через два месяца после оформления договора дарения, летом 2004 года, жена ушла от Б. к другому мужчине. 06 февраля 2007 года брак с З. был расторгнут. В мае 2007 года Б. обратился к дочери с просьбой расторгнуть договор дарения, объясняя тем, что они его обманули. Дочь дала согласие на расторжение договора дарения в присутствии свидетелей, однако откладывала под разными предлогами поход к нотариусу. 10.06.2008 г. был оформлен договор дарения спорной квартиры между дочерью Б. и его бывшей женой. Б. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, на протяжении всех лет оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Сразу же после оформления договора дарения и получения свидетельства о собственности в августе 2008 г. его бывшая жена З. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о выселении Б. из спорной квартиры, в связи с чем Б. также обратился в суд с вышеуказанным иском о признании договоров недействительными. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года (т. 1 л.д. 301 - 308) разрешено гражданское дело N 2-185/2009 по иску З. к Б., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, а также обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; по иску Б. к З.Н. и З., третье лицо - УФРС по г. Москве о признании сделок недействительными. Данным судебным постановлением суд решил следующее: Иск З. - удовлетворить частично. Прекратить право пользования Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Выселить Б. из квартиры N 185, расположенной по адресу: <...>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Б. с регистрационного учета в квартире N 185, расположенной по адресу: <...>.

Указанные выше действия произвести с 16 декабря 2009 года. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Б. к З.Н. и З. о признании договора дарения квартиры N 185, расположенной по адресу: <...>, заключенного 9 июля 2007 года между В., действовавшей в порядке передоверия за З.А. и З.Н., недействительным и возврата сторон в положение, существовавшее до его заключения, а также признании недействительным договора дарения квартиры N 185, расположенной по адресу: <...>, заключенного 10 июня 2008 года между З. и З.Н. - отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 351 - 354) в части удовлетворения исковых требований З. о прекращении права пользования Б. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении Б. из вышеуказанной квартиры и обязании УФМС по г. Москве снять его с регистрационного учета было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, а в остальной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба Б. - без удовлетворения.

В судебном заседании истец З. и ее представитель оставили требования без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просили их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении и решенных пояснениях к нему (т. 1 л.д. 2 - 3, 445).

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования в полном размере в связи с их обоснованностью и соответствием действующему законодательству.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве в суд не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит в кассационной жалобе Б., в части удовлетворения исковых требований З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и прекращении производства по делу в данной части просит в кассационном представлении помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гурелев Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав Б., З., ее представителя С., заслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежит отмене и производство по делу в данной части прекращению. В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалами дела установлено, что 04 июля 1984 года З. зарегистрировала брак с Б. 26 января 2007 года решением мирового судьи судебного участка N 369 г. Москвы брак между З. и З.А. (ныне Б.) был расторгнут.

Судом также установлено, что собственником жилого помещения общей площадью 120,9 кв. м квартиры N 185 <...> 10 июля 2008 года является З. на основании договора дарения квартиры, заключенного между З.Н. (даритель) и З. (одаряемый), зарегистрированному в УФРС по г. Москве 10 июля 2008 года, о чем получено Свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 5).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, каких-либо соглашений между З. и Б. о пользовании жилым помещением между супругами составлено не было. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования Б. спорным жилым помещением.

Суд также правильно сохранил за Б. право пользования спорным жилым помещением на один год, поскольку у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также учел имущественное положение ответчика.

Применив положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд удовлетворил исковые требования о выселении Б. из спорного жилого помещения, обязал УФРС по г. Москве снять Б. с регистрационного учета в квартире N 185 <...> о истечении срока сохранения права пользования данным жилым помещением.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Суд правильно применил к правоотношениям сторон положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что на момент заключения договора дарения спорного жилого помещения между З.Н. и З. Б. уже не являлся членом семьи З. не свидетельствует о неправильном применении судом п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

После заключения вышеуказанного договора дарения З. стала собственником спорного жилого помещения, Б. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Определяя срок сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При наличии достаточных оснований Б. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об увеличении срока сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Исходя из содержания договора дарения, заключенного 09 июля 2004 года между Б. и его дочерью Б.Н. не усматривается, что данный договор предусматривал право пользования Б. спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд не устанавливал даты фактического прекращения семейных отношений между З. и Б.

Недействительным данный договор не признан.

Суд правильно указал, что брак между З. и Б. был расторгнут 26 января 2007 года.

Указание в решении суда о прекращении семейных отношений между З. и Балашевым А.В. в январе 2007 года относится только к дате расторжения между ними брака.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года исковые требования З. к Б. (З.) в части выселения, прекращения права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворены. Исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Б. (З.) к З.Н. и З. о признании договора дарения от 09 июля 2004 года, заключенного между В., действующей в порядке передоверия от З. и З.Н. и о признании договора дарения от 10.06.2008 года недействительным и о передаче Б. (З.) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.11.2009 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года в части выселения, прекращении права пользования жилым помещением, и снятии Б. (З.) с регистрационного учета отменено и направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

При повторном рассмотрении спора, суд вновь рассмотрел исковые требования З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворив данные требования.

Однако решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении требований З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета оставлено судебной коллегией Московского городского суда без изменения, решение в данной части вступило в законную силу.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, содержания материалов дела новые исковые требования З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по другим основаниям судом в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ не принимались.

Исковое заявление З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по новым основаниям, оформленное в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, при новом рассмотрении вышеуказанного спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований З. к Б. (З.) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания Б. не чинить препятствий З. во владении и пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <...> подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

З. не лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд при наличии новых оснований с иском к Б. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года в части обязания Б. не чинить препятствий З. во владение и пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <...> - отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь