Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1550

 

Ф\С Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т.Р. Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Т.Л. на решение Пресненского районного суда от 8 сентября 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанных с не предоставлением информации, Т.Л. - отказать.

 

установила:

 

Т.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий Министерства Обороны и его должностного лица, нарушившего право Т.Л. на получение информации о рассмотрении ее обращения от 9.11.2009 г., указав, что проживает с 1989 года вместе с несовершеннолетней дочерью по договору социального найма в жилом помещении, находящемся по адресу: <...>, который относится к жилищному фонду военного городка 22\1. Дом был построен в 1980 г., но капитальный ремонт дома не производился и в план капитального ремонта он не включен. В квартире неоднократно выходило из строя сантехническое оборудование, в связи с чем она обратилась 09.11.2009 года она обратилась в адрес Министерства обороны РФ с письменным заявлением, в котором ссылаясь на положения ст. 66 ЖК РФ и просила Министра обороны РФ о незамедлительном принятии мер по производству ремонта в ее квартире и возмещении ей понесенного материального ущерба. Однако в установленный законом срок она ответа на свое обращение не получила, в связи с чем она просит суд: признать нарушенным право Т.Л., установленное ст. 29 п. 4 Конституции РФ на получение информации любым законным способом; признать факт создания ответчиками препятствий для осуществления права Т.Л. на получение информации любым законным способом, установленного ст. 29 п. 4 Конституции РФ; признать нарушенным порядок рассмотрения обращения Т.Л. от 09 ноября 2009 года, установленный Федеральным законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, а также ее право на рассмотрение заявления в соответствии с установленным законом порядке в течение 30 дней со дня его регистрации, получение информации о результатах рассмотрения обращения путем направления в ее адрес письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, признать срок на предоставление информации о результатах рассмотрения заявления Т.Л. от 09 ноября 2009 года пропущенным;

В судебном заседании Т.Л. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства Обороны РФ и Министра Обороны РФ просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их необоснованность, заявление Т.Л. было направлено в адрес войсковой части 78469, которая дала ответ заявителю.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Т.Л.

Проверив материалы дела, выслушав Т.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснением п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со с п. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решением которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органов местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращении.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая заявленные требования, суд указал в решении, что анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что, что обращение Т.Л. от 9.11.2009 г., поступившее в Министерство обороны РФ 20.11.2009 должно было быть рассмотрено Министром обороны в течение 30 дней со дня регистрации указанного письменного обращения. Вместе с тем, ссылаясь на представленные Министерством обороны РФ документы, указал, что обращение Т.Л. от 9.11.2009 г. поступило в Министерство обороны 27.02.2010 г. и было направлено в войсковую часть 78469 2.03.2010 г. Ответ по существу Т.Л. был дан командиром войсковой части 23.03.2010 г.

Между тем данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд не дал оценки и не принял во внимание, что в подтверждение заявленных требований Т.Л. представлена почтовая карточка о направлении заказного письма, которое было вручено в экспедицию Министерства обороны РФ 20.11.2009 г.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны от 27.02.2010 г. N 206\5837 о направлении заявления Т.Л. командиру войсковой части 78469, которое было получено адресатом 2.03.2010 г.

Данные обстоятельства являются значимыми для разрешения заявленных Т.Л. требований.

Вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что ответ на заявление Т.Л. был дан, однако не рассмотрел ее требования в части признания срока на предоставления информации о результатах рассмотрения заявления от 9.11.2009 г. пропущенным и признания нарушенным порядка рассмотрения ее заявления от 9.11.2009 г., установленный ФЗ РФ от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.".

Кроме того, при вынесении решения, судом были грубо нарушены норму процессуального права.

Так в материалах дела имеется определение от 22.06.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Т.Л. об отводе судьи Беседина Э.А.

Между тем, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство Т.Л. об отводе судьи Беседина Э.А. и протокол судебного заседания от 22.06.2010 г. не содержит сведений о заявленных отводах либо о поступления такого ходатайства от заявителя.

28 июля 2010 г. Т.Л. до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство об отводе судье Беседину А.Э.

Суд, сославшись на п. 4.4 Инструкции по делу производства в районных судах определил не рассматривать заявление об отводе в связи с содержанием в нем выражений оскорбительного характера.

В соответствии с указанным пунктом Инструкции обращение, содержащие оскорбительные выражения либо не поддающиеся прочтению к рассмотрению не принимаются.

Судебная коллегия полагает, что ссылка суда на данный пункт Инструкции, как основание отказа в рассмотрении заявления об отводе является необоснованным и суд рассмотрел дело с нарушением требований ст. 18 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства и после этого, руководствуясь требованием закона, подлежащего применению, разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 364 п. 4 ГПК РФ коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда от 8 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь