Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1559

 

Судья: Иванов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационным жалобам представителя Ш.Г. Симоновой Т.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Ш.Г. к Ш.А. и И. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Встречное исковое заявление Ш.А. и И. к Ш.Г. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследования имущества и денежных средств после смерти Ш.Н., 1920 года рождения и умершей 22 февраля 2008 г. - удовлетворить; дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ш.Г. к Ш.А. и И. о признании за Ш.Г. права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах на счетах в ОАО Сбербанк России на имя ее матери Ш.Н., умершей 22 февраля 2008 года - отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Отмене подлежат определения о применении мер обеспечения в виде ареста на указанную квартиру: определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 года по гражданскому делу N 2-287/08; определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-593/09; определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2009 года по гражданскому делу N 2-593/09.

 

установила:

 

Ш.Г. обратилась в суд с иском к И., Ш.А. просила суд восстановить срок для принятия ею наследства после смерти ее матери Ш.Н., умершей 22 февраля 2008 г., признать ее принявшей наследство, признать право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах на счетах АК СБ РФ на имя ее матери. Свои требования мотивировала тем, что является единственной наследницей по завещанию. Срок для принятия наследства пропустила, поскольку находилась под стражей в связи с расследованием уголовного дела и была освобождена только 22 августа 2008 г., в последний день принятия наследства. Ш.А. и И. скрыли от нотариуса наличие ее как наследницы, таким образом, отстранив ее от наследования. Кроме того, истец ссылалась на то, что фактически приняла наследство после смерти матери, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Ш.Г. указывала, что оплатила все услуги. Связанные с погребением матери, направила нотариусу заявление о принятии наследства, приняла во владение имущество, принадлежащее ее матери: сберегательные книжки, фотографии, посуду, ковер, бытовая техника, одежда, украшения и т.п.

Ш.А. и И. исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении от наследования имущества и денежных средств, мотивируя свое требование тем, что Ш.Г. совершила в отношении своей матери - наследодателя Ш.Н., преступление по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. организовала ее убийство группой лиц из корыстных побуждений по найму. Приговором Московского городского суда от 6 июля 2009 г. Ш.Г. осуждена к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима по данному делу. В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 185 - 207).

Представитель истца адвокат Симонова Т.П., на основании ордера N 339 от 19.01.09 г., в судебное заседание явилась, исковые требования Ш.Г. поддержала, просила суд об их удовлетворении, встречное исковое требование не признала, по основаниям изложенным в возражениях и дополнительных доводах на встречное исковое заявление Ш.А. и И. Считает, что истец пропустила срок по уважительной причине, оплатила услуги по погребению матери, фактически приняла наследство. Виновной в убийстве матери истица себя никогда не признавала и в ее смерти не участвовала.

Представитель ответчиков, на основании доверенности Пономарева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Ш.Г. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск и встречном исковом заявлении. Просила суд удовлетворить встречное исковое заявление Ш.А. и И., доводы которого поддержала.

Представитель третьего лица Сбербанка России, на основании доверенности Н., представила суду сведения о денежных вкладах находящихся в Сбербанке России на имя Ш.Н. (л.д. 81), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица нотариусы А. и К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Нотариусом А., представлена копия наследственного дела (л.д. 24 - 45). Нотариус К. сообщил суду, что 26 марта 2005 г. им было удостоверено завещание от имени Ш.Н., при этом указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось (л.д. 94).

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение об отмене которых, как незаконных, в своих кассационных жалобах просит представитель Ш.Г. Симонова Т.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш.Г. адвоката Симоновой Т.П., Ш.А., И., адвоката Пономареву С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года постановлено: В удовлетворении иска Ш.Г. к Ш.А. и И. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Встречное исковое заявление Ш.А. и И. к Ш.Г. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследования имущества и денежных средств после смерти Ш.Н., 1920 года рождения и умершей 22 февраля 2008 г. - удовлетворить.

В соответствии с определением судебной коллегии Московского городского суда от 27 июля 2010 года гражданское дело было возвращено в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Основанием для возврата дела послужило то обстоятельство, что как усматривается из описательной и мотивировочной части решения требования Ш.Г. о признании принявшей наследство, признании за Ш.Г. права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах на счетах АК СБ РФ на имя ее матери, Ш.Н., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Однако, как усматривается из резолютивной части, решения по ним принято не было.

При принятии дополнительного решения судом вновь не было постановлено решение по требованиям Ш.Г. о признании принявшей наследство.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Требованиям данной правовой нормы, решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции, не отвечает.

Учитывая изложенное, вышеуказанные решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение.

Исходя из материалов дела, 28 февраля 2008 года умерла мать Ш.Г. Ш.Н. (т. 1, л.д. 10)

Ш.Г., дочь наследодателя, является наследником Ш.Н. по завещанию (т. 1, л.д. 41).

К нотариусу г. Москвы А. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились И., Ш.А.

28 августа 2008 года в нотариальную контору по почте поступило заявление Ш.Г. о принятии наследства по завещанию. Подпись на заявлении не была заверена нотариально, поэтому заявление было расценено нотариусом как неподанное.

23 сентября 2008 года нотариус г. Москвы А. вынес постановление об отказе Ш.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя Ш.Н. (т. 1, л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, недостойными наследниками признаются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 23 декабря 2009 г. приговором Московского городского суда от 6 июля 2009 г. Ш.Г. осуждена к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима за преступление, связанное с умышленным убийством из корыстных побуждений по найму своей матери, наследодательницы Ш.Н. (т. 1, л.д. 212 - 234).

Судом установлено, что Ш.Г., руководствуясь корыстными мотивами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> организовала убийство Ш.Н., склонив к участию в нем свою дочь Ш.О., передала последней предполагаемое орудие преступления - нож, определив тем самым способ убийства, а также ключ от квартиры потерпевшей, данные о номере домофона, а также денежные средства для оплаты действий исполнителя.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Ш.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 185 - 207).

Таким образом, Ш.Г. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Ш.Н., чем способствовала призванию ее к наследованию по завещанию, претендуя на имущество, входящее в наследственную массу наследодателя Ш.Н.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Ш.Г. является недостойным наследником Ш.Н.

Учитывая, что Ш.Г. признана недостойным наследником и не имеет права наследовать в полном объеме наследственное имущество Ш.Н. исковые требования Ш.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах на счетах АК СБ РФ на имя ее матери наследодателя Ш.Н. удовлетворению не подлежат.

Наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, факт принятия наследства Ш.Г. не имеют юридического значения для разрешения данного спора ввиду признания Ш.Г. недостойным наследником.

Учитывая вышеизложенное, не может быть принята во внимание ссылка кассатора на то, что квартира по адресу: <...> не входит в состав наследственной массы Ш.Н., так как Ш.Г. признана недостойным наследником ко всему наследственному имуществу Ш.Н. и состав наследственной массы не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Лица, участвующие в деле вправе реализовать свое право на обращение в Савеловский суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ш.Г. к Ш.А., И. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании за Ш.Г. права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах на счетах АК СБ РФ на имя матери наследодателя Ш.Н. - отказать.

Исковые требования Ш.А., И. к Ш.Г. о признании Ш.Г. недостойным наследником к имуществу наследодателя Ш.Н., включая денежные средства - удовлетворить.

Признать Ш.Г. недостойным наследником ко всему наследственному имуществу после смерти наследодателя Ш.Н., <...>, умершей 22 февраля 2008 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь