Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1696

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Л. сумму в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <...> руб.,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 05.02.2009 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 170 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи до 01.10.2009 года, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму эквивалентную <...> долларов США на день подачи иска в размере <...> руб., пени в размере <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб. <...> коп. на день подачи иска, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности В., представителей ответчика А., П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По делу было установлено, что 05.02.2009 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть долг истцу в сумме <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата в срок до 01.10.2009 года. При этом ответчик обязался за взятые в долг денежные средства в сумме <...> долларов США отвечать перед истцом своим движимым и недвижимым имуществом. В случае невозвращения указанной суммы в срок ответчик обязался выплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинной долговой распиской о получении денежных средств с обязательством возврата в срок до 01.10.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены, а поэтому он должен выплатить истцу сумму долга, пени за просрочку платежа, а также уплаченную истцом госпошлину.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом правильно.

Судом были проверены и признаны недоказанными доводы ответчика о безденежности договора займа.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства 05.02.2009 г. не передавались, а потому договор займа считается незаключенным, является неправильным, поскольку договор займа является реальным договором: он считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег. Из буквального толкования условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что денежные средства были переданы ответчику, поскольку он обязался отвечать перед истцом за взятые в долг денежные средства.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь