Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1700

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Гута-Страхование"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г., которым постановлено: взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Г. <...> рублей. Взыскать с К. в пользу Г. <...> руб. <...> коп.,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование", К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 18.05.2008 г. в результате ДТП по вине К., управлявшего транспортным средством Пежо-407, регистрационный номер <...>, было повреждено его транспортное средство Мерседес 312, регистрационный номер <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП К. была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0433619333.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Гута-Страхование" исковые требования не признал.

Ответчик К. исковые требования не признал.

Третье лицо К. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЗАО "Гута-Страхование".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По делу установлено, что 18.05.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись стороны.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, поэтому взыскал в пользу истца с ЗАО "Гута-Страхование" страховое возмещение в сумме <...> рублей, а с ответчика - в соответствии со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом суд в решении указал, что виновность К. в ДТП подтверждается материалами административного дела.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении согласно данной норме преюдициального значения не имеет.

Поэтому при решении вопроса о возмещении вреда истцу суд должен был установить вину ответчика в данном ДТП, какие нормы Правил дорожного движения он нарушил, находятся ли в причинной связи его действия с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Суд же, указывая в решении, что виновником в аварии является ответчик, не исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не указал, какую норму Правил дорожного движения ответчик нарушил.

Кроме того, и материалы административного производства не свидетельствуют о вине ответчика в ДТП, так как носят противоречивый характер.

Постановлением 50АА678264 от 18.05.2008 г. К. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.8 ПДД в виде штрафа в размере 100 рублей.

Однако, постановлением 50АА735584 от 31.05.2008 г. административное производство в отношении К. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судом проверены не были, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь