Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1701

 

Судья Сумина Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ЗАО "МФК "ТРАСТ"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г., которым постановлено: назначить по гражданскому делу N 2-461/10 по иску ЗАО МФК "ТРАСТ" к Ш., ООО "Группа Компаний "СпецСтройПлюс" о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании и судебных расходов судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: кем, Ш. или другим лицом, в договоре поручительства N 509/04/СКПР-1, заключенном 14 мая 2007 года, выполнена подпись? Получить в судебном заседании образцы почерка и подписи Ш. для последующего сравнительного исследования. Проведение экспертизы поручить экспертам Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, расположенного по Х. переулку, дом **, строение * города Москвы, предупредив их об ответственности по ст. 307 УК РФ. Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, подлинники договора поручительства N 509/04/СК-Пр-1, заключенном 14 мая 2007 года, образцы почерка и подписи Ш. Возложить обязанность по оплате производства экспертизы предварительно на ответчика Ш., обязав в двухнедельный срок с момента поступления извещения из экспертного учреждения об оплате экспертизы, провести ее оплату по счету и в сумме, указанной в извещении. Разъяснить сторонам, что в случае противодействия проведению экспертизы, непредставления истребованных судом необходимых документов, факты, для подтверждения которых была назначена экспертиза, будут считаться установленными. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

 

установила:

 

ЗАО МФК "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ш., ООО "Группа Компаний "СпецСтройПлюс" о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании и судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Ш. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Представитель ООО "Группа Компаний "СпецСтройПлюс" не возражала против назначения экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца А., представителя ответчиков К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.

Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.

Что касается вопроса о назначении по делу экспертизы, то в силу ст. 371 ГПК РФ определение суда в этой части обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено настоящим Кодексом и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вопросы назначения экспертизы относятся к исключительной компетенции суда 1 инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МФК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь