Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1743

 

Судья: Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика А.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года

которым постановлено:

"Обязать А. <...>, <...> года рождения, уроженца г. Москвы, освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия по адресу: <...>,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику А. об обязании снести металлическое автомобильное укрытие, установленное по адресу: <...>, предоставлении истцу права демонтировать металлическое автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик установил автомобильное укрытие на земельном участке по адресу: <...> без соответствующего разрешения на его установку.

Впоследствии истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены: истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, установленного по адресу: <...>, предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца - в судебном заседании исковые требования поддержал в части обязания ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик - в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он свои вещи уже вывез, у него в гараже осталась только машина, он освободит гараж, когда будет решение суда.

Представитель 3-его лица РОО МГСА - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 9 - 11, 29, 60 Земельного кодекса РФ, учитывая распоряжением Правительства Москвы N 178-РП от 31.01.2008 года согласна которому, разработана предпроектная документация на строительство Вьетнамского культурно-делового центра с гостиницей "Ханой-Москва" на земельном участке по адресу: 94 км. МКАД, на пересечении с Ярославским шоссе, вдоль ул. Ротерта (СВАО г. Москвы), на котором расположено металлическое автомобильное укрытие, принадлежащее ответчику, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав А. освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> установлен тент для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является А. В материалы дела представлен членский билет Региональной Общественной организации Московского городского союза Автомобилистов (РОО МГСА), в связи с которым, А. было предоставлено право пользования машиноместом (л.д. 13). Данных обстоятельств в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Решением исполнительного комитета от 18.06.1975 года N 25/30 Районному обществу "Автомотолюбитель РСФСР" для первичной организации N 20, во временное пользование был предоставлен земельный участок по <...>, площадью <...> кв. м (на плане под лит. А Б В Г) с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машиномест.

Из п. 2 Решения исполнительного комитета от 18.06.1975 года следует, что первичная организация N 20 районного общества "Автомотолюбитель РСФСР" предупреждена, что на земельном участке не разрешается возводить капитальные сооружения и производить работы, требующие больших капиталовложений.

Согласно п. 4 Решения от 18.06.1975 года, первичная организация N 20 районного общества "Автомотолюбитель РСФСР" предупреждена, что в случае необходимости использования участка под иные государственные или общественные нужды, участок может быть изъят по решению Райисполкома.

Как видно из материалов дела 29.12.1975 года между колхозом "Соревнование" Мытищинского района Московской области (с одной стороны) и первичной организацией N 20 при ЖЭК - 29 Бабушкинского райсовета ВДОАМ г. Москвы (с другой стороны) был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование сроком с <...> года по <...> года площадью <...> га., размер участка <...> х <...> м.

Согласно п. 1 Договора, указанный земельный участок предоставляется для использования его под стоянку автомашин п/о 20 при ЖЭК - 29 Бабушкинского райсовета ВДОАМ г. Москвы.

Согласно п. 4 Договора, на отведенном участке землепользователь вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Если договор в соответствии с п. 8 не будет продлен и дальнейшее использование участка под стоянку окажется невозможным, возмещение убытков п/о N 20 при ЖЭК N 29 Бабушкинского райсовета г. Москвы будет произведено по балансовой стоимости стоянки с учетом износа.

Решением Исполнительного комитета N 4880 от 19.09.1990 г. Бабушкинскому районному Совету МГСА отведен земельный участок площадью до 0,13 га. по ул. Ротерта (у существующей автостоянки N 15) сроком на <...> лет под строительство за счет средств граждан, временной открытой автостоянки до 50 машиномест в границах, согласно представленному плану (под лит. АБВГ) без права возведения капитальных сооружений и навесов.

Согласно п. 3 решения Исполкома от 19.09.1990 года, - предупредить Бабушкинский Совет МГСА, что в случае необходимости использования земельного участка в иных государственных целях, участок может быть изъят без компенсации произведенных гражданами затрат.

31.12.1991 года между Отделом районного архитектора Бабушкинского района г. Москвы и автостоянкой N 15 был заключен договор о предоставлении земельного участка, согласно которому указанный земельный участок предоставлен под автостоянку N 15 и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем подписи на настоящем договоре (п. 2).

Согласно п. 15 Договора, - автостоянка должна освободить земельный участок при первой необходимости использования под государственные цели.

Распоряжением Правительства Москвы N 178-РП от 31.01.2008 года разработана предпроектная документация на строительство Вьетнамского культурно-делового центра с гостиницей "Ханой-Москва" на земельном участке по адресу: 94 км. МКАД, на пересечении с Ярославским шоссе, вдоль ул. Ротерта (СВАО г. Москвы).

Из письма Департамента ресурсов г. Москвы от <...> года, следует, что документы на заключение договора аренды под автостоянку N <...> по адресу: <...> на РОО МГСА в адрес Территориального Управления в СВАО не поступали, земельно-правовые документы не оформлялись.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что у ответчика А. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения на нем автомобильного укрытия, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и обязал А. освободить указанный земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что А. полагает, что Управа Ярославского района города Москвы является ненадлежащим истцом по делу, однако данный довод не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрена возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае города Москвы) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно действующего на момент возникновения спорных правоотношений и обращения истца в суд с заявленными требованиями, - пункта 2.2.2.3 Положения об управе района города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.12.02 N 981-ПП) в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды управа района, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, - Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП утверждено Положение "Об управе района г. Москвы", - согласно которому на основании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Управа ставит на учет самовольно возведенные строения, застройщик или собственник которых не определен в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, как бесхозяйные. Содействует специально уполномоченным органам в осуществлении контроля за соблюдением федерального законодательства и законодательства города Москвы, иных правовых актов Российской Федерации и города Москвы в области землепользования. Управа района координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений (п. 2.2.3; п. 2.2.7; п. 2.3.12).

Следовательно, у истца имелись полномочия по обращению в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, в суд с настоящим иском от имени субъекта Российской Федерации, в государственной собственности которого находится спорный земельный участок (статья 125 ГК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь