Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1777

 

Судья Кулешов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе К.

на определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года,

которым постановлено:

Возвратить К. исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ч. районный суд г. Москвы,

 

установила:

 

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования по завещанию умершего (...) года Ф. на квартиру по адресу: (...), 1/2 долю земельного участка по адресу: (...), 1/8 долю жилого дома на данном участке, денежные средства на вкладах.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К. по доводам частной жалобы.

Истец К., извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая иск К., суд пришел к выводу, что иск должен предъявляться в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Ч. районный суд г. Москвы, поскольку помимо квартиры по адресу: (...), по месту нахождения которой был подан иск в Симоновский районный суд г. Москвы, в наследственное имущество входит земельный участок и дом в Московской области и денежные вклады.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку К. заявлен иск о праве собственности на недвижимое имущество: квартиру по адресу: (...), 1/2 долю земельного участка и 1/8 долю жилого дома на нем по адресу: (...), иск К. должен предъявляться по месту нахождения данного недвижимого имущества.

ГПК РФ не ограничивает истца в праве предъявить иск по месту нахождения любого недвижимого имущества, право на которое заявлено в иске, независимо от места нахождения остального недвижимого имущества.

Поскольку территория по адресу: (...), относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, оснований для возврата иска в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь