Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1781

 

Судья Вершинин П.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М,

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В.

по частной жалобе М. на определение Симоновского районного суда

г. Москвы от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:

Производство по заявлению М. о признании неправомерным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в предоставлении двух комнат прекратить.

 

установила:

 

М. обратилась в суд с жалобой на действия УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании неправомерным отказа в предоставлении двух комнат незаконным и обязании предоставить по договору краткосрочного найма.

Представитель М. в суде просила суд о рассмотрении жалобы.

Представитель УДЖП И ЖФ в ЮАО г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие кассатора в порядке ст. 354 п. 2 ГПК РФ извещенной судом и не представившей уважительных причин своей неявки, выслушав представителя УДЖП и ЖФ в ЮАО г. Москвы Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из статьи 220 абз. 2 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению или разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд прекращая производство по делу, исходил из того, М. предъявлена в суд жалоба на действия УДЖП и ЖФ в ЮАО г. Москвы, в которой она просит признать отказ о предоставлении ей и ее семье освободившихся 2-х комнат в комнатной квартире коммунального заселения по адресу: (...) незаконным, обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО устранить допущенное нарушение.

Заявленные М. требования связаны со спором о праве пользования и предоставлении жилого помещения, в связи с чем, суд верно указал в определении, что М. необходимо обращаться в суд в порядке искового производства.

Между тем, нормы абз. 2 ст. 220 ГПК РФ на которые сослался в определении суд, не предусматривают прекращение дела по основаниям указанным в определении, спор о праве на жилую площадь подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суду следовало при наличии спора о праве подведомственного суду, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно статьи 263 п. 3 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю их право разрешить иск в порядке искового заявления.

В связи с тем, что основания указанные в определении суда для прекращения дела не влекут прекращения производства по делу, вынесены судом с нарушением норм процессуального законодательства, определение суда в части прекращения производства по делу в порядке ст. ст. 361 п. 3, 374 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового определения, которым заявление М. подлежит оставить без рассмотрения.

Доводы жалобы на нарушения судом допущенные при написании определения, не влекут отмену определения суда, поскольку указанные в частной жалобе нарушения не привели к неправильному разрешению дела судом.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года - отменить, принять новое определение: Заявление М. о признании неправомерным отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в предоставлении двух комнат - оставить без рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь