Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1791

 

Судья: Буренина О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя истца С. - С.С.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении требований С. к ООО "Строй - Проект XXI век" о взыскании неустойки по договору - отказать,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Строй - Проект XXI век" о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что <...> г. между ним и ООО "Строй - Проект XXI век" заключен договор инвестирования строительства части жилого дома типа "Таун - Хаус", по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца про инвестированную часть жилого дома типа "Таун - Хаус" по адресу: <...>, общ. площадью <...> кв. м (Объект), а истец оплатить инвестиционный взнос за указанный Объект в сумме <...> у.е.

Ориентировочный срок окончания строительства Объекта определен договором - апрель 2007 г. Ориентировочный срок строительства Комплекса - декабрь 2007 г. Истцом были исполнены обязательства - перечислены денежные средства в сумме <...> руб. Однако ответчик, в нарушение условий договора, сдал объект <...> г., тем самым нарушил сроки окончания работ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца С. - С.С.

Представитель истца С. - С.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель ответчика ООО "Строй - Проект XXI век" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> г. между ООО "Строй - Проект XXI век" и С. был заключен договор N <...> на инвестирование строительства части жилого дома типа "Таун - Хаус", по условиям которого С. принимает участие в инвестировании строительства части жилого дома типа "Таун - Хаус" в комплексе малоэтажных жилых домов, расположенного по строительному адресу: <...> общей площадью <...> кв. м с учетом лоджий и балконов, а ООО "Строй - Проект XXI век" обязуется передать в собственность истца проинвестированную часть жилого дома типа "Таун - Хаус" по вышеуказанному адресу.

Ориентировочный срок окончания строительства Объекта - апрель 2007 г., Комплекса - декабрь 2007 г.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй - Проект XXI век" осуществляет строительство объекта на основании Инвестиционного контракта N <...> на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории <...> от <...> г., заключенного ООО "Строй - Проект XXI век" и Администрацией г...., разрешения на строительство комплекса малоэтажной жилой застройки N <...> от <...> г.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Судом первой инстанции также было установлено, что <...> г. по результатам проведенных <...> филиалом ГУП <...> обмеров фактической площади Объекта, сторонами было подписано Дополнительное соглашения N <...>, отражающие фактическую площадь Объекта, сумму и порядок доплаты за разницу в метрах.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждено Главой г. <...> г.

Пунктом 4.4 Договора на инвестирование определен момент передачи законченного строительством Объекта в натуре от Инвестора - застройщика Соинвестору, а именно после окончания взаиморасчетов, подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта между Инвестором - Застройщиком и администрацией г. <...>.

<...> г. между ООО "Строй - Проект XXI век" и Администрацией г. <...> акт о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на объекте комплекс малоэтажных жилых домов по адресу: <...> был подписан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательство ответчика по строительству Объекта выполнено в срок, установленный договором инвестирования N <...>, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования истцом, нарушены не были, что подтверждается датой проведения обмера БТИ - <...> г., (ориентировочный срок строительства Комплекса - декабрь 2007 г.).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь