Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. по делу N 33-1797

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя заявителя Я. - К.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 октября 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Я. о признании решения Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от <...> г. об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении отказать,

 

установила:

 

Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе (далее - УДЖП г. Москвы в ЮАО) об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование требований по заявлению Я. указала, что она зарегистрирована в комнате площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Решением УДЖП г. Москвы в ЮАО от <...> г. заявителю было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении. По мнению заявителя, данное решение является незаконным, так как ею был представлен необходимый пакет документов для положительного рассмотрение ее заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель заявителя Я. - К.

Заявитель Я., ее представитель К. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

1. Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

2. Жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.

- жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, в частности, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Я. зарегистрирована в комнате площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.

На указанной заявителем жилой площади также зарегистрирован бывший муж Я. - В.Н., брак с которым расторгнут <...> г.

Я. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях.

УДЖП г. Москвы в ЮАО <...> г. заявителю было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО от <...> г. не противоречит закону, было принято исходя из имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела решением РУСЗН <...> от <...> г. N <...> заявителю было отказано в признании малоимущей в связи с тем, что документы на бывшего супруга В.Н. представлены не были.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ

1. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

2. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией также было установлено, что со стороны УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий осуществлению ее прав свобод, на нее не была возложена какая-либо обязанность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что заявитель является лицом, имеющим хроническое заболевание был надлежащим образом оценен судом первой инстанции и правильно признан как не являющийся основанием для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь